22 C 11/2023-44 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 84 937,50 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného úvěru, který byl žalovanému poskytnut na základě Smlouvy o úvěru ze dne [datum] [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly též Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Úvěrové podmínky žalobkyně pro fyzické osoby nepodnikatele a Sazebník poplatků. Na základě Smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr v částce 175 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu se smluvenými úroky ve výši 13,5% v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splatných splátek, které nebyly hrazeny řádně a včas, žalobkyně proto úvěr ke dni 28. 9. 2022 zesplatnila. Celková výše žalované pohledávky je složena z částky 81 687,50 Kč představující neplacenou jistinu, částky 3 250 Kč přestavující neuhrazené poplatky dle platného sazebníku, částky 10 314,70 Kč představující kapitalizovaný smluvní úrok 13,5 % ročně z nesplacené jistiny za období od [datum] do 8. 11. 2022 a částky 2 764,88 Kč představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny za období od 29. 9. 2022 do 8. 11. 2022. Žalovaný dlužnou částku neuhradil před opakované výzvy žalobkyně, ani přes zaslanou předžalobní výzvu dne 20. 10. 2022. V rámci doplnění žaloby ze dne 8. 3. 2023 žalobkyně doplnila skutečnosti ohledně prověření úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím spotřebitelského úvěru. Žalobkyně dále doplnila, že žalovaný poplatek v celkové výši 3 250 Kč představuje jednak poplatek za kolektivní pojištění schopnosti splácet sjednané ve Smlouvě v sazbě 175 Kč za měsíce, a to za 10 měsíců, celkem tedy 1 750 Kč, jednak poplatek za odeslání 2. a každé další upomínky při neprovedení splátky úvěru v celkové výši 1 500 Kč, účtovaný dle Sazebníku poplatků, a to celkem 3x 500 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud provedl ve věci dokazování, přičemž z listinných důkazů předložených žalobkyní došel k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci: Ze Smlouvy o úvěru ze dne [datum] [číslo] Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele a Sazebníku má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr v částce 175 000 Kč, a to bezhotovostně na účet žalovaného č. [bankovní účet] označený ve Smlouvě jako běžný účet žalovaného – viz příkaz k čerpání úvěru z téhož data. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila řádně úvěruschopnost žalovaného, když vyšla z údajů o jeho příjmech a výdajích, majetku a [anonymizováno] stavu – viz prohlášení žalovaného o [anonymizováno] stavu, žádost o poskytnutí osobního úvěru návrh na rozhodnutí o poskytnutí osobního úvěru, otisk registrů, následně žalobkyně v rámci interních postupů vydala rozhodnutí o tom, že žalovaný má dostatečné prostředky úvěru splácet. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v rámci pravidelných měsíčních splátek po 3 592 Kč po dobu 72 měsíců při úroku 13,50 % ročně, roční procentní sazba poskytnutého spotřebitelského úvěru činí 14,5 %, Současně si žalovaný sjednal pojištění schopnosti splácet, jehož cena činila 175 Kč měsíčně. Svou počítačově zpracovanou interní evidencí – viz historický výpis - žalobkyně prokázala, že žalovaný nehradil úvěr řádně a včas a žalobkyně tak přistoupila 28. 9. 2022 k tzv. zesplatnění dluhu, na což byl žalovaný upozorněn výzvou k okamžitému splacení dluhu ze dne 10. 8. 2022. Žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil. K datu 8. 11. 2022 (datum pořízení historického výpisu) činí dluh žalovaného na jistině úvěru částku 81 687,50 Kč, na splatných úrocích částku 10 314,70 Kč, na úrocích z prodlení částku 2 764,88 Kč a na poplatcích částku 3 250 Kč – viz sazebník poplatků. Z historického výpisu rovněž vyplývá, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku při nedodržení splatnosti splátky úvěru, a to celkem v 8 případech, za které naúčtovala žalovanému vždy poplatek 500 Kč. Předžalobní upomínka ze dne 20. 10. 2022 byla žalovanému prokazatelně odeslána. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle § 2395 a násl. o. z., tedy podle právní úpravy úvěru. Podle § 2395 o. z. platí:„ Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“ V daném případě žalobkyně prokázala, že se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru o shora citovaném obsahu a že žalovanému poskytla sjednané prostředky. Prokázáno také bylo, že žalovaný úvěr řádně nesplatil, když ke dni 8. 11. 2022 činil dluh žalovaného na jistině úvěru částku 81 687,50 Kč a na úrocích částku 10 314,70 Kč. Co se týká žalovaných poplatků, pak bylo prokázáno, že žalovaný si v rámci Smlouvy sjednal volitelné pojištění, jehož cena činila 175 Kč měsíčně, celkem pak za dobu trvání úvěru, po kterou žalovaný nehradil řádné splátky, činila cena pojištění 1 750 Kč. Z provedených důkazů má soud za prokázané odeslání upomínek, a to celkem v 8 případech, z nichž žalobkyně požadovala pouze uhrazení pouze 3 poplatků po 500 Kč. Po zesplatnění žalovaný dle tvrzení žalobkyně ničeho neuhradil, žalovaný tyto skutečnosti v průběhu řízení nevyvrátil. Proto soud uzavřel, že žalobkyně má právo na zaplacení částky 81 687,50 Kč, což je nezaplacená jistina poskytnutého úvěru, kapitalizovaných úroků ke dni zesplatnění Smlouvy ve výši 10 314,70 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 764,88 Kč za období od 29. 9. 2022 do 8. 11. 2022, částky 1 750 Kč představující dlužné pojistné a částky 1 500 Kč představující poplatky za zaslané upomínky. Uplatněný nárok na zaplacení úroku z prodlení soud posoudil podle § 1970 o. z., podle něhož:„ Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Výše úroku z prodlení požadovaná žalobkyní není v rozporu s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. Z uvedených důvodů soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 822 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 398 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 84 937,50 Kč sestávající z částky 4 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 400 Kč ve výši 3 024 Kč.