22 C 29/2023-33 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 4. 6. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že žalované byla dne [datum] poskytnuta záchytná služba dle zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo] v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], která je provozována žalobkyní (dále jen \"PZS\"). K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt v PZS byl vystaven daňový doklad [číslo] ze dne 4. 6. 2021, znějící na částku 3 000 Kč, se splatností dne 3. 6. 2021. Žalovaná výše uvedený dluh vůči žalobkyni písemně uznala co do důvodu a výše uznáním dluhu ze dne 4. 5. 2021. Uvedenou pohledávku v termínu její splatnosti neuhradila. Na tuto skutečnost byla upozorněna právním zástupcem předžalobní upomínkou. Dlužná částka se skládá z položek s uvedením ceny: -) poskytovaná [anonymizováno] péče – 1 340 Kč, -) biochemie - 250 Kč, -) 2 x alkotest – 2 x po 90 Kč, celkem 180 Kč, -) [anonymizováno] materiál – 50 Kč, -) náklady na ubytování – 1000 Kč, -) pití – 30 Kč, -) mycí a desinfekční prostředky – 150 Kč, celkem 3 000 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila na výzvu soudu. Na základě předložených listinných důkazů, a to uznání dluhu ze dne 4. 5. 2021, daňového dokladu [číslo] předžalobní upomínky soud zjistil, že žalovaná byla [anonymizováno] v zařízení žalobkyně, svůj dluh písemně uznala (§ 2053 o. z.), a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě žalovaného nároku, dospěl soud ke skutkovému závěru, že dluží žalobkyni za její služby částku 3 000 Kč. Důsledkem uznání dluhu písemným prohlášením dlužníka je vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu trval. Věřitel tak nemusí dokazovat ani vznik dluhu (argumentovat smlouvou nebo jinou právní skutečností zakládající závazek), ani jeho rozsah v době uznání. Důkazní břemeno se přesouvá na dlužníka, který musí prokázat, že dluh vůbec nevznikl, nebo že byl splněn či zanikl z jiného důvodu. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 89 a) odst. 1 a 2 a § 89 e) odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb., o specifických [anonymizováno] službách, v platném znění a dle § 2053 o. z.. Z těchto ustanovení vyplývá, že protialkoholní záchytná služba je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta. Jelikož žalovaná svůj závazek vůči žalobkyni uznala, avšak ve lhůtě splatnosti, tj. do 30 dnů od uznání, nezaplatila, dostala se neuhrazením nákladů spojených s [anonymizováno] na záchytné stanici do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni tak vzniklo právo žádat po žalované od prvého dne prodlení úroky z prodlení podle § 1970 ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně včetně požadované výše úroku z prodlení shledal soud v souladu se zákonem, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.