42 C 102/2023-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [číslo] uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které zajišťovala žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu a to až do dne 31.10.2021, kdy byla smlouva ukončena. Do 10 dnů od ukončení smlouvy měla žalovaná v souladu se smlouvou povinnost vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení: Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno]. Toto pronajaté technické zařízení, které žalovaná od žalobkyně převzala, což stvrdila svým podpisem na smlouvě [číslo] žalovaná v rozporu se svými povinnosti žalobkyni po končení smlouvy nevrátila a žalobkyni vznikl dle smlouvy nárok na zaplacení smluvní pokuty 5 000 Kč za nevrácení výše uvedeného zařízení. Žalovaná byla vyzvána dne 14.11.2022 právním zástupcem žalobkyně k vrácení technického zařízení a zaplacení smluvní pokuty za nevrácené technické zařízení. Žalovaná své závazky vůči žalobkyni nesplnila, a to ani částečně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a to ani na výzvu soudu. O žalobě soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen„ o. s. ř“, bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili. 3. Po provedeném dokazování došel soud z listinných důkazů předložených žalobkyní k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně k žalobě doložila smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – [anonymizováno] televize ze dne [datum], dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], zvláštní podmínky pro službu [anonymizováno] televize DIGI TV, výzvu k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty v částce 5 000 Kč ze dne 21.11.2022 zaslanou zástupcem žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. 4. Po provedení výše uvedených důkazů soud ke stavu věci zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ve znění dodatku ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva“), ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované za podmínek sjednaných ve Smlouvě a zvláštních podmínkách pro službu [anonymizováno] televize DIGI TV veřejně dostupné služby elektronických komunikací (dále jen„ Zvláštní podmínky“), za které se žalovaná zavázala hradit sjednanou odměnu a veškeré další poplatky a náklady dle platného ceníku, dále jí za účelem přijímání poskytovaných služeb přenechala technické zařízení, a to set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno], jehož převzetí žalovaná stvrdila podpisem Smlouvy. K předání technického zařízení došlo až v rámci uzavření dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum]. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. V závěrečných ujednáních Smlouvy bylo stanoveno, že Všeobecné podmínky, Zvláštní podmínky a Ceník jakož i jiné smluvní dokumenty tvoří neoddělitelnou součást této smlouvy. Dle článku 4, bodu 4.4 Zvláštních podmínek pro službu [anonymizováno] televize DIGI TV účinných od 1. 8. 2019 vyplývá, že v případě ukončení Smlouvy je účastník povinen vrátit technické zařízení ve stavu, které odpovídá běžnému opotřebení a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. Žalobkyně se prostřednictvím svého zástupce na žalovanou prokazatelně obrátila předžalobní upomínkou ze dne 21.11.2022 obsahujícím výzvu k úhradě 5 000 Kč a vrácení pronajatého technického zařízení. V uvedeném přípisu žalobkyně poukázala na uzavřenou Smlouvu a dále na skutečnost, že žalované pronajala technické zařízení, které měla nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit s tím, že smlouva byla ukončena dne 31.10.2021, žalovaná svou povinnost nesplnila, tedy technické zařízení nevrátila, a pro tento případ byla sjednána požadovaná smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč. 5. Po zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně neprokázala splnění podmínek pro vznik povinnosti žalované zaplatit smluvenou a požadovanou pokutu. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Soud nezpochybňuje, že žalobkyně žalované již služby elektronických komunikací neposkytuje přinejmenším od 1.11.2021, Smlouva tedy měla být dle jejích skutkových tvrzení k určitému datu ukončena, tuto skutečnost však žalobkyně soudu nespecifikovala (neuvedla jakým způsobem došlo k ukončení Smlouvy) a toto tvrzení důkazně nepodložila. Smluvní pokuta, kterou žalobkyně požaduje, je vázána na podmínku nevrácení technického zařízení do 10 dnů od ukončení smlouvy, a jelikož žalobkyně neprokázala, že smlouva byla ukončena dne 31.10.2021, nemohl soud uzavřít, že žalobkyni vznikl nárok na požadovanou smluvní pokutu. Soud tudíž žalobu zamítl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tedy podle zásady úspěchu ve věci, podle níž by na náhradu nákladů řízení měla právo procesně zcela úspěšná žalovaná. Té ale žádné prokazatelné náklady v řízení nevznikly, neboť byla v řízení zcela pasivní, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.