42 C 323/2022-25 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 5 265 Kč s úrokem z prodlení, coby dluhu představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro vozidlo tovární značky Škoda, typ [anonymizováno], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena distančně prostředky komunikace na dálku, a to s počátkem pojištění ke dni [datum], výše pojistného byla v pojistné smlouvě sjednána na částku 1 293 Kč čtvrtletně. Na následující pojistné období však byla z důvodu změny podmínek pro stanovení výše pojistného upravena výše pojistného, a to v souladu s odst. 14. Klientské smlouvy, která je součástí pojistné smlouvy. Pojistné za období od [datum] do 5.4.2023 bylo stanoveno na částku 2 256 Kč čtvrtletně. Upozornění o změně výše pojistného bylo žalovanému zasláno dne 19.4.2022. Žalovaný byl v dopise zároveň poučen o možnosti vyjádřit nesouhlas se změnou výše běžného pojistného na další období. V takovém případě měl žalovaný možnost zaslat písemný nesouhlas se změnou výše pojistného, a to ve lhůtě do 1 měsíce od doručení navrhované změny. Žalovaný však nesouhlas se změnou výše pojistného neprojevil. K navýšení běžného pojistného na období od [datum] do 5.4.2023 nedošlo, neboť smlouva byla ukončena ke dni 5.4.2022, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 25.4.2022. Žalovaný zcela neuhradil pojistné za období od [datum] do 5.4.2022, kdy v tomto období vznikl na pojistném nedoplatek. Výše nedoplatku na pojistném za předešlé pojistné období se řídí str. 5, odst. H pojistných podmínek, které jsou součástí pojistné smlouvy. Pojistnou smlouvou byl sjednán počet ujetých kilometrů do 5 500 km ročně. Povinností žalovaného bylo doložit stav tachometru, a to jak na počátku, tak na konci pojištění. Žalovaný stav tachometru doložil a počet ujetých kilometrů činil nad 25 000 km. Žalovaný od počátku smlouvy uhradil celkem 5 172 Kč, a to, když uhradil pojistné splatné dne 06.04.2021, dne 06.07.2021, dne 06.10.2021 a dne 06.01.2022, vždy ve výši 1 293 Kč. Dlužná částka se tak skládá z nedoplatku ve výši 5 265 Kč. Za každý km najetý nad 5 500 km ročně vyúčtovala žalobkyně 0,27 Kč. Výpočet dlužné částky: 19 500 km * 0,27 = 5 265 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil při ústním jednání před soudem, kde uvedl nesouhlasí s požadovaným nárokem, nezpochybnil uzavření pojistné smlouvy, potvrdil platby uvedené žalobkyní dne [datum], dne 06.07.2021, dne 06.10.2021 a dne 06.01.2022 celkem ve výši 5 172 Kč, dokládal stav tachometru a měl vyšší nájezd nežli 5 500 km za relevantní období, s navýšením nesouhlasil a proto smlouvu telefonicky v srpnu 2022 zrušil. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní došel soud k následujícím skutkovým zjištěním. K nároku popsanému v žalobě žalobkyně doložila pojistnou smlouvu [číslo] pojistku ze dne [datum], která byla vystavena po uhrazení první platby od žalovaného. Na základě těchto dokumentů došel soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro vozidlo tovární značky Škoda, typ [anonymizováno], [registrační značka]. Smlouva byla uzavřena distančně prostředky komunikace na dálku, a to s počátkem pojištění ke dni [datum], výše pojistného byla v pojistné smlouvě sjednána na částku 1 293 Kč čtvrtletně s upozorněním, že se jedná o cenu při ročním nájezdu do 5 500 km, při vyšším ročním nájezdu kilometrů se pojistné zvyšuje o částku 0,27 Kč za každý ujetý kilometr. Pojistné za období od [datum] do 5.4.2023 bylo stanoveno na částku 2 256 Kč čtvrtletně, došlo tedy k navýšení pojistného na další období s ohledem na skutečnost, že ve sledovaném období došlo k ročnímu nájezdu nad 5 500 km. Informace o změně výše pojistného byla žalovanému zaslána dne 19.4.2022 spolu s novou pojistkou z téhož data, v rámci této informace byla žalovaný rovněž urgován o uhrazení nedoplatku v částce 5 265 Kč za období od [datum] do 5.4.2022. Žalovaný potvrdil, že stav tachometru žalované dokládal emaily, žalovaná uvedla, že přes opakované urgence žalovaný neuhradil navýšené pojistné za období [datum] do 5.4.2022 v částce 5 625 Kč, následně tedy oznámila žalovanému dopisem ze dne 25.4.2022 zánik pojistné smlouvy z důvodu nehrazení pojistného, smlouva zanikla zpětně ke dni 5.4.2022, žalobkyně doložila rovněž bilanci k pojistné smlouvě, ze které vyplývá žalovaná částka, předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně ze dne 8.6.2022 včetně dokladu o jejím odeslání. Obsah těchto listin podporuje skutková tvrzení žalobkyně obsažená ve shora uvedené žalobě. 4. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu popsanou v odstavci 3. odůvodnění tohoto rozsudku, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše uvedeného a žalovaný byl povinen platit sjednané pojistné. Pojistné bylo z důvodu počtu najetých kilometrů za období od [datum] do 5.4.2022 navýšeno o částku 5 265 Kč, toto navýšení žalovaný do dnešního dne neuhradil. Dlužná částka se skládá z nedoplatku ve výši 0,27 Kč za každý km najetý nad 5 500 km ročně v období od [datum] do 5.4.2022. Výpočet dlužné částky: 19 500 km * 0,27 = 5 265 Kč. K tomuto navýšení došlo na základě ujednání v pojistné smlouvě. Z důvodu neuhrazení doplatku na pojistném došlo k zániku pojistné smlouvy, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 25.4.2022, smlouva zanikla v souladu se smluvními ujednáními zpětně k datu 5.4.2022, do dnešního dne nebyl nedoplatek na pojistném v částce 5 265 Kč uhrazen. V srpnu 2022 již tedy ze strany žalovaného nemohlo dojít k výpovědi pojistné smlouvy. 5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné a podle § 12 písm. odst. 1 e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Podle ustanovení § 12 písm. odst. 1 e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. 6. Na základě důkazů založených ve spise a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě nedoplatku na pojistném za období od [datum] do 5.4.2022 dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 5 265 Kč odpovídající neuhrazenému nedoplatku na pojistném, když k navýšení došlo v souladu s ujednáním v pojistné smlouvě a způsob výpočtu nedoplatku na pojistném je správný. Žaloba byla shledána důvodná, účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného. Pojistitel má podle § 13 zákona o pojistné smlouvě právo na pojistné za pojistnou dobu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s ustanovení § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 275,51 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 265 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky a žaloby) a z částky 1 500 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (účast u ústního jednání před soudem) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 2 982,24 Kč za 320 ujetých km v částce 2 182,24 Kč (47,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,5 l [číslo] km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 800 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 682,24 Kč ve výši 1 193,27 Kč Náklady řízení je žalovaný