42 C 341/2022-50 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 154 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným na celkovou částku 284 Kč s tím, že se žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] nazvanou„ životní pojištění [anonymizována dvě slova]“, jejímž předmětem bylo sjednání životního pojištění žalované s počátkem pojištění od 1.5.2017. Pojistné bylo sjednáno měsíčně v částce 876 Kč, splatnost prvního měsíčního pojistného nastala dne [datum]. Pojištění zaniklo ke dni 1.12.2021 z důvodu výpovědi ze strany žalované. Žalovaná částka představuje neuhrazené pojistné za období od [datum] do 30.11.2021 (4* 876 Kč), částku 350 Kč coby poplatek za předčasné ukončení smlouvy v souladu se smluvními podmínkami, částku 300 Kč coby poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky dlužného plnění po zániku pojištění. Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení ve výši dle předpisů práva občanského kapitalizovaný ode dne ukončení pojistné smlouvy ke dni podání žaloby (tedy za období od 2.12.2021 do 21.9.2022). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy odeslané doporučeně dne 22.4.2022. Žalovaná se žalobou nesouhlasila, v rámci podaného odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu č.j. EPR 261399/2022-5, který byl ve věci nadepsaným soudem vydán, uvedla, že pojistnou smlouvu osobně zrušila dne 12.10.2021 se zpětnou účinností ke dni 1.8.2021. Žalobkyně v rámci vyjádření k odporu žalované ze dne 14.12.2022 uvedla, že není možné zrušit pojistnou smlouvu se zpětnou účinností, v souladu s článkem 4 odstavec 3 písmeno a) pojistných podmínek č. VPP O [číslo] je možné pojistnou smlouvou na životní pojištění ukončit ze strany pojistníka výpovědí k poslednímu dni každého pojistného období, jde-li o pojištění s běžným pojistným, tato výpověď musí být druhé straně doručena nejméně 6 týdnů před koncem pojistného období, v opačném případě pojištění zanikne až ke konci následujícího pojistného období, pro které je šest týdnů dodrženo. Vzhledem k tomu, že žalovaná vypověděla pojistnou smlouvu dne 12.10.2021, nejbližší pojistné období uplynulo dnem 30.11.2021. Jinak setrvala na podané žalobě včetně vyčísleného dluhu. 2. V průběhu ústního jednání před soudem prohlásila žalovaná za nesporné, že došlo k uzavření výše uvedené smlouvy o životním pojištění, výpověď smlouvy byla žalovanou podepsána dne 12.10.2021. Žalovaná však je názoru, že by pojistná smlouva měla být ukončena zpětně ke dni 1.8.2021, řídila se radou pracovnice žalobkyně na pobočce, není si vědoma povinnosti dodržet výpovědní lhůtu, o výpověď pojistné smlouvy se snažila již před datem 12.10.2021, avšak neúspěšně, žalobkyně jí neposkytla potřebnou radu k dřívějšímu ukončení pojistné smlouvy. Žalovaná doplnila svou argumentaci v rámci vyjádření ze dne 27.2.2023, kde odkázala na svůj spor vedený u zdejšího soudu se [právnická osoba] v [obec] (zprostředkovatel uzavření pojistné smlouvy [číslo]), v důsledku špatných vztahů se zprostředkovatelem pojistné smlouvy jí nebylo umožněno vypovědět pojistnou smlouvu dříve, dále poukázala na obdobný problematický případ ukončení životního pojištění týkající se třetí osoby a popsala své snahy ukončit smlouvu o životním pojištění zde projednávanou, které byly před datem 12. 10. 2021 vždy neúspěšné. 3. Žalobkyně předložila soudu pojistnou smlouvu [číslo] ze dne [datum] včetně Záznamu z jednání, který předcházel uzavření pojistné smlouvy, Informace o splatnosti pojistného, Všeobecných pojistných podmínek a Sazebníku poplatků. K ukončení pojistné smlouvy žalobkyně doložila formulář ze dne 12.10.2021 podepsaný žalovanou ve třech různých variantách, jedná se o žádost o ukončení pojistné smlouvy dohodou, žádost o zrušení žádosti o ukončení pojistné smlouvy dohodou a výpověď pojistné smlouvy, žalobkyně následně zaslala žalované oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne 14.12.2021. Žalobkyně dále doložila přehled došlých plateb na pojistnou smlouvu, upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne 14.9.2021 s upozorněním na možnost zániku pojištění. Dřívější upomínky k úhradě dluhu ze dne 12.4.2021, 14.12.2020 a 20.10.2020, které žalobkyně doložila, nejsou ve věci relevantní. Žalobkyně dále zaslala žalované výzvu k úhradě dluhu spojenou s pokusem o smír ze dne 10.1.2022, výzvu k úhradě dluhu ze dne 1.6.2022 s návrhem na rozložení dluhu do splátek, žalované byla prokazatelně zaslána předžalobní upomínka. Žalovaná na svou obranu nad rámec výše uvedených listin doložila soudu emailovou zprávu ze dne 3.12..2019, kterou hodlala prokázat špatné vztahy mezi žalovanou a zprostředkovatelem pojištění. Dále pak doložila seznam uzavřených smluv vedených na paní [jméno] [příjmení], ze kterého vyplývá, že na jméno této osoby byla pojistná smlouva uzavřena dvakrát. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva o životním pojištění pro osobu žalované jako pojištěného, měsíční pojistné činilo částku 876 Kč, žalovaná byla povinna měsíční pojistné hradit, a to až do 30.11.2021, kdy došlo k ukončení pojistné smlouvy na životní pojištění výpovědí ze strany žalované k poslednímu dni pojistného období. Vzhledem k tomu, že žalovaná vypověděla pojistnou smlouvu dne 12.10.2021, nejbližší pojistné období uplynulo dnem 30.11.2021. Žalovaná v průběhu řízení neprokázala, že se jí nepodařilo vypovědět pojistnou smlouvu dříve z důvodu na straně žalobkyně či zprostředkovatele pojištění, když z jí předložených důkazů nebylo možné činit žádné relevantní závěry týkající se projednávané věci. Pojištění zaniklo ke dni 1.12.2021 z důvodu výpovědi ze strany žalované. Žalovaná částka představuje jednak dlužné pojistné v částce 3 504 Kč za období od [datum] do 30.11.2021, dále poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč a poplatek za upomínku dluhu, vše řádně sjednáno v rámci pojistné smlouvy, jejíž nedílnou součást tvoří pojistné podmínky a sazebník poplatků. 5. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o životním pojištění, na základě které byla žalovaná mj. povinna hradit sjednané pojistné, a to po celou dobu trvání smlouvy, tedy do 30.11.2021. Pojištění zaniklo ke dni 1.12.2021 z důvodu výpovědi ze strany žalované, žalované vznikl dluh na pojistném za období od [datum] do 30.11.2021 v celkové výši 3 504 Kč. V souladu se svým sazebníkem poplatků pak žalobkyně oprávněně vyúčtovala žalované rovněž poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a poplatek ve výši 300 Kč za upomínku dluhu Žalovaná dlužnou částku neuhradila, soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně podala žalobu důvodně a v plném rozsahu jí vyhověl. Žalovaná je v prodlení s placením dluhu, soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to na návrh žalobkyně kapitalizované do dne podání žaloby. 7. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 154 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky a žaloby) a z částky 1 000 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (vyjádření k odporu žalované) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení, proto soud použil ustanovení § 14b advokátního tarifu. Žalobkyně uplatňuje obdobné nároky, tj. nároky na obdobném skutkovém základu, opakovaně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobkyně.