44 C 175/2023-17 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení bylo - 2 480 Kč, příspěvek pro vozidlo, [registrační značka], provozované bez pojištění odpovědnosti od 18. 12. 2020 do 15. 2. 2021, s náklady uplatnění, s úrokem z prodlení 11,75 % od 27. 3. 2022 z 2 180 Kč, - 2 415 Kč, příspěvek pro stejné vozidlo, provozované bez pojištění od 19. 11. 2021 do 2. 1. 2022, s náklady uplatnění, s úrokem z prodlení 11,75 % od 25. 5. 2022 z 2 115 Kč. Žalovaná vlastnila a provozovala osobní automobil uvedené registrační značky s objemem motoru 1,596 decimetru krychlového od 18. 12. 2020 do 15. 2. 2021, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Účastnice se dohodly na splácení příspěvku 2 820 s náklady upomínání 300 po 320 Kč k 21. dnu června 2021 až února 2022 a 240 Kč 21. 3. 2022. Žalovaná zaplatila 640 Kč. Ke stejnému automobilu neměla pojištění ani od 19. 11. 2021 do 2. 1. 2022. Výzvou, odeslanou 10. 3. 2022, byla vyzvána, aby za to uhradila příspěvek 2 115 s náklady 300 Kč do 60 dnů od doručení. Žalovaná jako vlastnice a provozovatelka dle § 4 (1, 4) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), byla povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojistit újmu způsobenou provozem a náklady spojené s jeho mimosoudním uplatněním. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1,35 decimetru krychlového se dle § 2 (1 g)) vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ vyhláška o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla“), stanoví 47 Kč, za 25 dnů tedy 2 820 Kč, po snížení o splacených 640 to je 2 180 Kč, za dalších 45 dnů to je 2 115 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla činí 2krát 300 Kč, přiznány v každém z obou případů. V 1. případě dle § 1958 (1) zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), byl čas plnění přesně ujednán na splátky po 320 Kč k 21. dnu, případně následující pracovní den, šlo-li o den volný, června 2021 až února 2022 a 240 Kč 21. 3. 2022. Plnění 640 Kč se dle § 1933 (1) o. z. započetlo nejprve na závazky nejdříve splatné, splátky za červen, červenec 2021, ze žaloby vyplývá, že jimi byl placen příspěvek. Jelikož nebylo dohodnuto jinak, dle § 1932 (2) o. z. měly být další splátky započteny nejprve na náklady již určené 300 Kč, pak na příspěvek 2 180 Kč; příspěvek tak měl být splacen 20 Kč k 21. 8. 2021, po 320 Kč k 21. dnu září 2021 až února 2022 a 240 Kč 21. 3. 2022. Úroky dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně repo sazbám, stanoveným pro 1. dny 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8 %; dle žaloby přiznány později, od 27. 3. 2022, avšak ohledně části příspěvku ve výši splátek v celkové výši 1 300 Kč, splatných v srpnu až prosinci 2021, jen v sazbě odpovídající počátku prodlení 8,5 %, zbývajících 880 Kč v sazbě 11,75 %. V 2. případě se dle §§ 573, 607 o. z. má za to, že zásilka došla 15. 3. 2022, 3. pracovní den po odeslání, dle výzvou poskytnuté lhůty 60 dnů tak mělo být zaplaceno do 1. pracovního dne po jejím uplynutí, do 16. 5. 2022; úrok v odpovídající sazbě 11,75 % z 2 115 Kč přiznán dle žaloby později, od 25. 5. 2022. Až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni byl přiznán soudní poplatek 400 Kč (za žalobu na elektronický rozkaz), odměna a výdaje advokátky 600 Kč (po 300 Kč za převzetí zastoupení, žalobu), daň z přidané hodnoty 126 Kč (21 % z nákladů zastoupení), výdaje 100 Kč (za předžalobní výzvu k plnění v upomínce, již učinila žalobkyně, proto nepřiznány za pozdější výzvy zástupkyně; jejich náhrada přiznána jen jednou, neboť mohla být učiněna pro oba nároky společně). Povinnosti bylo uloženo splnit v základní lhůtě, náklady řízení prostřednictvím advokátky, zástupkyně.