7 C 147/2023-35 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně v žalobě uvedla, že její právní předchůdkyně [anonymizováno] [právnická osoba] uzavřela se žalovanou Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ Smlouva“) [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], na základě kterých odebrala od poskytovatele těchto služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby. Žalovaná současně uzavřela s právním předchůdcem žalobce pojistnou smlouvu č. [anonymizováno] ze dne [datum], předmětem které bylo pojištění koncového zařízení (telefonu Samsung Galaxy A7 (A750FN) - Modrý, seriové [číslo]) za měsíční poplatek ve výši 99,00 Kč. Dále uzavřela s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvu [číslo] ze dne [datum] na koncové zařízení Samsung Galaxy A7 (A750FN) - Modrý, sériové [číslo] za kupní cenu zařízení ve výši 6.989 Kč, splatná ve 23 splátkách po 300 Kč (akontace 89 Kč byla uhrazena při uzavření smlouvy). Žalovaná dále uzavřela s právním předchůdcem žalobce nájemní smlouvu [číslo] ze dne [datum] na základě které si od poskytovatele těchto služeb pronajala koncové zařízení [anonymizována dvě slova], sériové číslo [anonymizováno], a nájemní smlouvu [číslo] ze dne [datum] na základě které si od poskytovatele těchto služeb pronajala koncové zařízení [anonymizováno] Set-top box [anonymizována dvě slova], sériové číslo [anonymizováno]. Nedílnou součástí Smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem výslovně souhlas. Na základě Účastnických smluv poskytla žalobkyně žalované služby třetích stran a za ceny jejich poskytnutí jí vyúčtovala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb, které se žalovaná zavázala řádně platit ve lhůtách splatnosti. Dále se dle uvedených smluv žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětné smlouvy. Žalovaná porušil své povinnosti, když přestala vyúčtované ceny za služby včetně služeb třetích stran a splátek za koncová zařízení hradit. Konkrétně neuhradila: -) vyúčtování [číslo] ze dne [datum] se splatností dne 20. 05. 2019, kterou jí byly vyúčtované zprostředkované služby (SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx)) ve výši 158,00 Kč a Volání na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 2.050 Kč a pojištění [anonymizována tři slova] č. [anonymizováno] ve výši 36,30 Kč. -) vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností dne 20. 06. 2019, kterou byly odpůrci vyúčtované – splátka č. 1 dle splátkového kalendáře [číslo] kupní ceny za zakoupené koncové zařízení Samsung Galaxy A7 ve výši 300,00 Kč a pojištění [anonymizována tři slova] č. [anonymizováno] ve výši 99,00 Kč. -) Pojištění [anonymizována tři slova] č. [anonymizováno] bylo žalované vyúčtováno fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností dne 20. 07. 2019. -) Neuhrazené splátky za koncová zařízení výrobní [číslo] dle splátkového kalendáře [číslo] které se staly se splatnými v důsledku neplacení, které byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností dne 05. 11. 2019 ve výši 6.600,00 Kč, to je 22 zbývajících neuhrazených splátek (z 23) zařízení Samsung Galaxy A7. -) Vzhledem k tomu, že žalovaná nevrátila či poškodila koncové zařízení sériové číslo [anonymizováno] byla jí účtována smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí ve výši 1 000,00 Kč. Dále jí byla účtována smluvní pokuta za nevrácení zařízení [anonymizováno] Set-top box [anonymizována dvě slova]. Vzhledem k tomu, že žalovaná nevrátila či poškodil koncové zařízení sériové číslo [anonymizováno], byla jí účtována smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí ve výši 4 000,00 Kč Tyto smluvní pokuty byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností 03. 12. 2019 v celkové výši 5.000,00 Kč. Všechny předmětné pohledávky byly Smlouvou o postoupení pohledávek č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] postoupené žalobci. Žalovaný na tyto pohledávky k dnešnímu dni žalobci neuhradil ničeho. Žalobkyně proto požaduje po žalované uhradit částku 14 312,60 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila. Žalobkyně k žalobě doložila Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], které obsahují smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení Samsung Galaxy A 7 za kupní cenu 6 989. Dále objednávku služeb, vyúčtování služeb [číslo] na služby třetích stran, vyúčtování [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum] se splatností dne 20. 07. 2019, faktura [číslo] ze dne [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum]. Předžalobní upomínku zaslanou zástupkyní žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že na základě objednávky žalované ji žalobkyně umožnila využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí a žalovaná byla povinna cenu za tyto služby hradit žalobkyni společně s cenou za poskytnuté služby v době splatnosti vyúčtování. Dále bylo zjištěno, že na základě kupní smlouvy žalobkyně poskytla žalované ke koupi koncové zařízení Samsung Galaxy A 7. Žalovaný byla povinna uhradit žalobkyni kupní cenu za koncové zařízení, a to formou splátek podle splátkových kalendářů, které byly součástí smluv. Dále z předložených důkazů vyplývá, že žalovaná si od žalobkyně pronajala koncová zařízení sériové číslo [anonymizováno] a [anonymizováno] Set-top box [anonymizována dvě slova], která včas a řádně nevrátila. Smluvní pokuty za nevrácení koncových zařízení byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností 03. 12. 2019 v celkové výši 5.000,00 Kč. Z doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky odpovídající ceně za služby třetích stran a neuhrazených splátek za koncová zařízení, dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 14 312,60 Kč, které je tvořena cenou za poskytnuté služby třetích stran ve vši 2 244,3 Kč, součtem zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 399 Kč, dlužné pojistné na koncové zařízení ve výši 69,30 Kč, splátky za koncové zařízení po splatnosti celého dluhu ve výši 6 600 Kč a částka 5 000 Kč jako smluvní pokuta za nevrácená koncová zařízení [anonymizováno] a [anonymizováno] Set-top box [anonymizována dvě slova]. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posuzoval dle ust. § 2079 o. z., podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyně má rovněž právo na úhradu služeb, které si žalovaná objednal od třetích subjektů prostřednictvím sítě elektronických komunikací žalobkyně. Uvedené služby jsou podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, zák. o elektronických komunikacích, službami obsahu. Objednané služby měly být hrazeny přímo žalobkyni. Povinnost žalované k úhradě takových plnění žalobci byla sjednána ve všeobecných obchodních podmínkách, které tvoří součást smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi žalobcem a žalovanou. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná nesplnila své závazkové povinnosti, když nehradila oprávněně vyúčtované služby. Žalobkyně má právo na zaplacení neuhrazených splátek na kupní cenu koncového zařízení a na zaplacení ceny služeb třetích stran, včetně smluvních pokut a dlužného pojistného. Protože žalovaná neuhradila zaslaná vyúčtování ve lhůtách splatnosti, dostala se do prodlení s úhradou peněžitého plnění, a proto má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení v návaznosti na splatnost jednotlivých vyúčtování, tedy dnem následujícím po splatnosti vyúčtování. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení roz