7 C 209/2023-23 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu Smlouvy o ubytování ze dne [datum], na základě které poskytl žalobce žalované přechodné ubytování v ubytovně na třílůžkovém pokoji č. 3 o velikosti 20m2. Žalovaná pokoj užívala se svými dvěma nezletilými syny, a to od [datum]. Úhrada za ubytování byla sjednána ve výši 15 400 Kč měsíčně. Žalovaná pokoj opustila někdy začátkem listopadu 2022, přičemž neuhradila platbu za měsíc říjen 2022. Žalobce žalovanou upomenul k úhradě předžalobní výzvou, která však zůstala bez odezvy. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Z pachtovní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce má k dočasnému užívání nebytové prostory nacházející se v budově stojící na pozemku p. [číslo] v k.ú. [jméno]. V budově se nachází pokoje, přičemž pokoj č. 3 o velikosti 20 m2 poskytl žalobce žalované k ubytování od [datum]. Ve Smlouvě si účastníci ujednali platbu ve výši 15 400 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila cenu za ubytování za měsíc říjen 2022, ačkoliv v té době pokoj užívala. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. Vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky a vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč.