7 C 273/2022-35 — Okresní soud v Sokolově

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Žalobce provedl na základě objednávky přepravy [číslo] přepravu zboží z místa nakládky označeného jako [právnická osoba], [anonymizována dvě slova], CZ – [číslo] [anonymizována dvě slova] do místa vykládky označeného jako [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [příjmení] – [číslo] [anonymizováno] Cena přepravy byla sjednána na 300 EUR. Tuto přepravu provedl žalobce řádně, v souladu s uzavřenou objednávkou přepravy, což lze doložit mezinárodním nákladním listem CMR č. CZ D [číslo]. Jelikož tuto přepravu provedl žalobce řádně, v souladu s uzavřenou Smlouvou o přepravě, tak byla žalované cena přepravy vyúčtována fakturou [číslo] vystavenou dne [datum], splatnou dne 21.5.2022, na celkovou částku 300 EUR. O tomto nároku žalobce bylo rozhodnuto rozsudkem č.j. 7 C 1/2019-37 ze dne 7.10.2019. V uvedeném rozsudku soud opomněl rozhodnout o nároku žalobce na úhradu částky 1 200 Kč, jako náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Podle ustanovení § 166 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne. Podle § 3 nařízení vlády 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. Jelikož soud shledal nárok žalobce na úhradu částky 1 200 Kč oprávněným, rozhodl o doplnění shora uvedeného rozsudku.