8 C 19/2023-13 — Okresní soud v Sokolově

Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že v současnosti s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech není společná budoucnost nadále možná, současně došlo k citovému odcizení rozpory v názorech, nežijí spolu od 1.3.2020. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil, s rozvodem souhlasí. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná nesporným tvrzením obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Manželství vzniklo 28. 4. 2018 před MěÚ v [obec], manželství doposud trvá, z manželství se žádné děti nenarodily. Společné poslední bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela a manželky], kde manželé společně žili zhruba do dubna 2020. Poté se manželka odstěhovala ze společné domácnosti na adresu [obec a číslo], kde žije do současné doby. Manželé přestali společně hospodařit zhruba v tomto období, důvodem rozpadu manželství je vzájemné citové odcizení a neshody. Manželé nehodlají obnovit manželský vztah, považují jej za hluboce a trvale rozvrácený. Dohodu týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu manželé nepředložili v zákonem požadovanými náležitostmi (chybí úřední ověřený podpis manžela). Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě na základě společného návrhu (§384, odst. 2 z.ř.s.) a ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., když netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů pak nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat, manželství považují za hluboce a trvale rozvrácené. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména v trvalých a dlouhodobých neshody, které vedly ke vzájemném citovém odcizení manželů. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.