8 C 81/2023-68 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 6.10.2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 34 764 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 34 764 Kč od 16. 3. 2019 do zaplacení Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobce, společnost [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba] anebo [právnická osoba] anebo [právnická osoba] anebo [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [IČO], uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o finančním leasingu - Leasingovou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), kdy na základě uzavřené Smlouvy právní předchůdce žalobkyně přenechala žalovanému, jakožto leasingovému nájemci, k užívání předmět leasingu blíže specifikovaný ve Smlouvě a to na dobu 60 měsíců, přičemž žalovaný se současně ve Smlouvě zavázal za užívání předmětu leasingu uhradit právnímu předchůdci žalobce celkem 60 pravidelných měsíčních leasingových splátek. Žalovaný se v průběhu trvání Smlouvy dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek leasingu a neplnil tak řádně a včas své závazky ze Smlouvy, kdy tím podstatně porušil ustanovení Smlouvy. Na základě tohoto porušení ze strany žalovaného ve smyslu ustanovení VOP (tj.za podstatné porušení Smlouvy žalovaným se považuje zejména prodlení žalovaného po dobu delší než 30 dnů se zaplacením leasingové splátky nebo jiné platby) byla předchůdkyně žalobkyně oprávněna Smlouvu výpovědí předčasně ukončit pro hrubé porušení smluvních ujednání, což tak učinila a Smlouvu předčasně ukončila ke dni 08.09.2000, o čemž žalovaného písemně vyrozuměla. V souladu se Smlouvou a s VOP byla předchůdkyně žalobkyně oprávněna v případě předčasného ukončení Smlouvy z důvodu hrubého porušení smluvních podmínek žalovaným požadovat po žalovaném zaplacení souhrnu všech splátek za dobu, na kterou byla Smlouva původně sjednána, veškerých nákladů a poplatků spojených s ukončením Smlouvy včetně případného pojištění a smluvních pokut. Z důvodu prodlení žalovaného vznikl předchůdkyní žalobkyně nárok rovněž na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla ze strany předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni 15.03.2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně, přičemž Dlužná částka ke dni postoupení činila 34.764,00 Kč s příslušenstvím. Za období od postoupení pohledávky na žalobce do dne sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci, která byla žalovanému odeslána doporučeně dne 29.04.2020. 2. Žalovaný se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřil. 3. Soud věc rozhodl během prvního jednání. Právní zástupce žalobkyně omluvil svou neúčast při soudním jednání a souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci bez jeho účasti. Žalovaný se k prvnímu jednání, ačkoliv měl řádně doručeno, bez omluvy nedostavil a zůstal tak v řízení zcela pasivní. Soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle §101, odst. 3 o.s.ř. 4. Soud vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů (uvedených vždy v závorce), ze kterých má za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným dne [datum] podepsali smlouvu o finančním leasingu - leasingovou smlouvu [číslo] kdy dle jejího obsahu předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému, jakožto leasingovému nájemci, k užívání předmět leasingu osobní vůz [právnická osoba] a to na dobu 60 měsíců, přičemž žalovaný se zavázal za užívání předmětu leasingu uhradit právním předchůdkyni žalobkyně celkem 60 pravidelných měsíčních leasingových splátek ve výši 5794Kč (viz leasingová smlouva, VOP, havarijní pojištění, splátkový kalendář) ,. Žalovaný v průběhu trvání smlouvy leasingové splátky řádně nehradil, dostal se do prodlení s úhradou sjednaných splátek. Smluvní strany si v rámci VOP ujednali, že za podstatné porušení Smlouvy žalovaným se považuje zejména prodlení žalovaného po dobu delší než 30 dnů se zaplacením leasingové splátky nebo jiné platby a smlouva může být ukončena (viz leasingová smlouva, VOP). Předchůdkyně žalobkyně leasingovou smlouvu předčasně ukončila ke dni 08.09.2000 a vůz byl žalovanému zabaven dne 12.12.2000 (viz protokol o ukončení a převodu leasingové smlouvy). Smluvní strany si v rámci smlouvy a VOP dále ujednali, že předchůdkyně žalobkyně je oprávněna v případě předčasného ukončení Smlouvy z důvodu hrubého porušení smluvních podmínek žalovaným požadovat po žalovaném zaplacení souhrnu všech splátek za dobu, na kterou byla Smlouva původně sjednána, veškerých nákladů a poplatků spojených s ukončením Smlouvy včetně případného pojištění a smluvních pokut (viz leasingová smlouva, VOP). Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla ze strany předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni 15.03.2019 (viz smlouva o postoupení pohledávky, potvrzení seznam postoupených pohledávek). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně, přičemž dlužná částka ke dni postoupení činila 34 764 Kč s příslušenstvím (viz oznámení postoupení pohledávky, podací lístek). Za období od postoupení pohledávky na žalobce do dne sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, která byla žalovanému odeslána doporučeně dne 29.04.2020 (viz předžalobní výzva, podací lístek). 5. Soud vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů, přičemž důkazy hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti. Provedené důkazy nebyly rozporovány, soud tak nemá žádné pochybnosti o tom, že jak jednotlivě, tak ve vzájemné souvislosti, prokazují skutečnosti tvrzené žalobkyní. 6. Při svém rozhodnutí pak soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným dne [datum] podepsali smlouvu o finančním leasingu - leasingovou smlouvu [číslo] kdy dle které předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému, k užívání předmět leasingu osobní vůz [právnická osoba] na dobu 60 měsíců, přičemž žalovaný se zavázal za užívání předmětu leasingu uhradit právní předchůdkyni žalobkyně celkem 60 pravidelných měsíčních leasingových splátek ve výši 5794Kč. Žalovaný v průběhu trvání smlouvy leasingové splátky řádně nehradil, dostal se do prodlení s úhradou sjednaných splátek, kdy pro tento případ si ujednali, že za podstatné porušení smlouvy žalovaným se považuje zejména prodlení žalovaného po dobu delší než 30 dnů se zaplacením leasingové splátky nebo jiné platby a smlouva může být ukončena. Předchůdkyně žalobkyně leasingovou smlouvu předčasně ukončila ke dni 08.09.2000 a vůz byl žalovanému zabaven dne 12.12.2000 Smluvní strany si v rámci smlouvy a VOP dále ujednali, že předchůdkyně žalobkyně je oprávněna v případě předčasného ukončení Smlouvy z důvodu hrubého porušení smluvních podmínek žalovaným požadovat po žalovaném zaplacení souhrnu všech splátek za dobu, na kterou byla smlouva původně sjednána, veškerých nákladů a poplatků spojených s ukončením Smlouvy včetně případného pojištění a smluvních pokut. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla ze strany předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni 15.03.2019, přičemž postoupení pohledávky ve výši 34764 Kč s příslušenstvím bylo žalovanému oznámeno. Za období od postoupení pohledávky na žalobce do dne sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, která byla žalovanému odeslána doporučeně dne 29.04.2020. 7. Soud věc právně posoudil zejména podle níže uvedených ustanovení obchodního zákoníku z.č. 513/1991 Sb. účinného ke dni uzavření smlouvy ([datum]), kdy účastníci ve smyslu ustanovení §262, odst 1 obch.z. si ujednali, že smluvní vztah mezi nimi se bude řídit obchodním zákoníkem, současně ve smyslu ustanovení §269, odst. 2 obch.z. sjednali nepojmenovanou smlouvu - smlouvu o leasingu, na základě které předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému k užívání předmět leasingu – osobní vůz [právnická osoba] na dobu 60 měsíců, přičemž žalovaný se zavázal za užívání předmětu leasingu uhradit právnímu předchůdci žalobkyně celkem 60 pravidelných měsíčních leasingových splátek ve výši 5794Kč. Protože žalovaný v průběhu trvání smlouvy leasingové splátky řádně nehradil, dostal se do prodlení s úhradou sjednaných splátek, kdy tím hrubě porušil smlouvu ve smyslu čl. IX. bodu 1.2 VOP a právní předch