10 C 258/2024-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne , datum, uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované do sjednaného odběrného místa , adresa, , elektřinu. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ mimo jiné ujednaly, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala fakturou VS , var. symbol, nedoplatek za odběr elektřiny za zúčtovací období od 1. 7. 2023 do 7. 7. 2023 ve výši 271,33 Kč. Následně opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, ze dne 18. 8. 2023 byla předchozí faktura opravena na částku 434,75 Kč s termínem splatnosti 7. 9. 2023. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 28. 2. 2023, žalovaná neplnila své povinnosti, proto žalobkyně odstoupila od smlouvy dne 19. 7. 2023 poté, co oznámila přerušení dodávky. Dne 7. 7. 2023 žalobkyně ukončila dodávku elektřiny. V souladu se smlouvou žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč fakturou VS , var. symbol, , splatnou 19. 7. 2023. Smluvní pokuta byla vyúčtovaná od měsíce 7/2023 do měsíce 5/2024, tedy za 10 měsíců po 800 Kč. Žalobkyně vyúčtovala fakturou VS , var. symbol, smluvní pokutu 100 Kč a fakturou VS , var. symbol, smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení faktury VS , var. symbol, . Žalobkyně vyúčtovala fakturou VS , var. symbol, nedoplatek za odběr elektřiny za zúčtovací období od 28. 2. 2023 do 30. 6. 2023 ve výši 4 255,29 Kč. Na upomínky o zaplacení žalovaná nereagovala, žalobkyně proto žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit celkem částku 12 890,04 Kč s úroky z prodlení ve výši 15 % z částky 4 255,29 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení a z částky 434,75 Kč od 8. 9. 2023 do zaplacení.2. Žalovaná byla k jednání řádně předvolána na adresu , adresa, . Předvolání pro žalovanou zůstalo uloženo a připraveno k vyzvednutí na poště dne 22. 8. 2024. Žalovaná se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavila, na následky nedostavení se byla upozorněna. Zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil. Z uvedených důvodů soud jednal v nepřítomnosti účastníků.3. Žalobkyně předložila listinné důkazy – smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi účastníky dne , datum, , fakturu VS , var. symbol, vystavenou na částku 8 000 Kč se splatností 19. 7. 2023; fakturu VS , Anonymizováno, vystavenou na částku 271,33 Kč se splatností 8. 8. 2023; opravnou fakturu VS , var. symbol, vystavenou na částku 434,75 Kč se splatností 7. 9. 2023; fakturu VS , var. symbol, vystavenou na částku 4 255,29 Kč se splatností 24. 7. 2023; fakturu VS , var. symbol, vystavenou na částku 100 Kč; fakturu VS , var. symbol, vystavenou na částku 100 Kč, oznámení o přerušení dodávky elektřiny, odstoupení žalobkyně od smlouvy ze dne 19. 7. 2023, ukončení dodávky elektřiny a upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené na dobu určitou zavázala do sjednaného odběrného místa , adresa, dodávat energii a žalovaná se zavázala za dodanou energii hradit vystavené faktury a poplatky za včasné nezaplacení faktur či záloh a smluvní pokutu za ukončení dodávky energie pro řádné neplnění podmínek. Žalobkyně vystavila faktury za dodanou elektřinu a poplatky, které žalovaná neuhradila ani po upomínkách.4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění. Z těchto ustanovení vyplývá, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se výrobce energie nebo obchodník s energií zavazuje dodávat zákazníkovi energie a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku elektřiny a za související služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Z § 2048 o.z. vyplývá, že ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením povinnosti vznikla škoda.5. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou 15 měsíců od 28. 2. 2023 s ujednáním o povinnosti žalobkyně dodávat energii do sjednaného odběrného místa a zajistit služby distribuční soustavy a povinnosti žalované zaplatit za dodanou elektřinu a služby distribuční soustavy stanovenou cenu. Dále smlouva obsahovala „Ostatní ujednání“ o smluvních pokutách a to 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní po splatnosti. Povinností žalované bylo za odběr energie uhradit vyfakturovanou částku dle § 50 zák. č. 458/2000 Sb., v platném znění, což neučinila. Žalovaná neuhradila včas, tj. ve stanovené lhůtě splatnosti, faktury, žalobkyně proto oprávněně vyúčtovala smluvní pokuty 100 Kč za upomínku za včasné neuhrazení faktury, když s ohledem na výši smluvní pokuty 100 Kč a výši zajišťovaného plnění se jedná o přiměřené ujednání (§ 1815 o.z.). Dne 7. 7. 2023 došlo k ukončení dodávky elektřiny pro opakované neplnění platebních povinností žalovanou. Z tohoto důvodu žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč v souladu s ust. § 2048 o.z. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně podala žalobu oprávněně, neboť tvrzení uvedená v žalobě řádně prokázala. I s ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky bylo žalobě vyhověno. Žalovaná je povinna uhradit částku 12 890,04 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení, je proto povinna zaplatit úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., když výše úroků z prodlení vyplývá z § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.6. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Zástupce žalobkyně podal typizovanou žalobu. Odměna za jeden úkon právní služby do podání žaloby je v daném případě ve výši 300 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 300 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 252 Kč a soudní poplatek 800 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 2 252 Kč. Žalovaná je povinna uhradit náklady řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně dle § 149/2 a § 160/1 o.s.ř.