10 C 326/2024-16 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovaným smlouvy o elektronických komunikacích. Součástí účastnických smluv bylo i ujednání o kupních smlouvách, na základě nichž žalovaný zakoupil koncové zařízení za sjednané kupní ceny, které však nehradil, stejně tak jako za sjednaný pronájem koncového zařízení. Žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva, jejíž podmínky však žalovaný neplnil. Proto žalobkyně požaduje úhradu podmíněné slevy. Žalovaný zakoupil koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, , pronajal si zařízení IMEI , Anonymizováno, , IMEI , IBAN, . Z vyúčtování služeb číslo , číslo, žalobkyně požaduje úhradu částky 200 Kč za vystavení splátkového kalendáře za pronájem zařízení částku 3 709 Kč a za pronájem zařízení , Anonymizováno, částku 3 709 Kč; z vyúčtování služeb č. , číslo, žalobkyně požaduje za pronájem uvedených zařízení částku 45 Kč a 43,33 Kč; z vyúčtování služeb č. , číslo, žalobkyně požaduje za pronájem uvedených zařízení částku 50 Kč a 50 Kč stejně jako z vyúčtování č. , číslo, ; z vyúčtování č. , číslo, žalobkyně požaduje za pronájem zařízení 6,45 Kč a 6, 45 Kč, z vyúčtování služeb č. , číslo, žalobkyně požaduje splátku zařízení ve výši 10 350 Kč, z vyúčtování služeb č. , číslo, žalobkyně požaduje doúčtovanou slevu zařízení ve výši 2 640,22 Kč, z vyúčtování služeb č. , číslo, žalobkyně požaduje doúčtovanou slevu zařízení ve výši 1 854,99 Kč a z vyúčtování služeb č. , číslo, žalobkyně požaduje smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 6 000 Kč. Celkem žalobkyně žádá úhradu částky 21 420,62 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani po upomínkách a po ukončení smluv z důvodu řádného neplacení. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit předmětnou částku s 15 % úrokem z prodlení od 19. 4. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. , neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.4. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – účastnické smlouvy pro uvedená telefonní čísla s dodatky. Bylo zjištěno, že součástí smluv byly kupní smlouvy týkající se označených koncových zařízení a sjednány smlouvy o pronájmu koncových zařízení. Z uvedených vyúčtování bylo zjištěno, že žalobkyně z vyúčtování požaduje neuhrazené poplatky za pronájem zařízení, splátky za zařízení doúčtované slevy a smluvní pokutu za včasné nehrazení pronájmu zařízení.5. Upomínkami byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovat služby třetích stran a žalovaný se zavázal vyúčtované služby hradit prostřednictvím vyúčtování služeb. Ze smluvních ujednáních, která byla součástí účastnických smluv na uvedená koncová zařízení bylo zjištěno, že žalovaný se zavázal za dodané koncové zařízení uhradit sjednané kupní ceny, když mu byla poskytnuta podmíněná sleva. Žalovaný podmínky podmíněné slevy neplnil. Z uvedených vyúčtování bylo zjištěno, že byla vyúčtovaná sleva na zařízení z důvodu neplnění podmínek žalovaným. Dále bylo zjištěno, že žalovaný řádně nehradil pronájem uvedeného zařízení. Z výpovědi účastnické smlouvy bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla smlouvu, neboť žalovaný řádně neplnil podmínky sjednané ve smlouvě. Upomínkami byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužných částek.6. Z § 2079 o.z. vyplývá, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupující mu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Z § 2201 o.z. vyplývá, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje, že převede věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje za to pronajímateli platit nájemné.7. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi účastníky byly sjednány účastnické smlouvy. Jejich součástí byly kupní smlouvy na označená koncová zařízení, kdy se účastníci dohodli na kupní ceně. Žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva za dodržení sjednaných podmínek. Tuto povinnost však žalovaný nedodržel, proto žalobkyně vypověděla smlouvu a požadovala úhradu podmíněně poskytnutých slev. Žalovaný řádně nehradil pronájem za uvedené zařízení, proto žalobkyně účtuje poplatky za neuhrazení pronájmu včetně smluvní pokuty. Žalovaný je povinen uhradit celkem částku 21 420,62 Kč. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit dlužnou částku. Žalovaný se dostal do prodlení, je proto povinen v souladu s ust. § 1970 o.z. zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.8. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně uplatnila typizovanou žalobu, proto odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 300 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 300 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 252 Kč a soudní poplatek 858 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 2 310 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.