10 C 342/2024-21 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně v žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela písemnou pojistnou smlouvu č. , číslo, , předmětem smlouvy byla odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavatelem. Počátek pojištění byl sjednán 10. 5. 2022, roční pojistné bylo stanoveno ve výši 2 240 Kč. Žalovaný pojistné od 10. 5. 2023 neuhradil, proto pojistná smlouva zanikla dne 17. 8. 2023 pro neplacení pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 10. 5. 2023 do 17. 8. 2023 a představuje částku 612 Kč. Na upomínky o zaplacení žalovaný nereagoval, žalobkyně proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit 612 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 92 Kč od 19. 8. 2023 do 16. 8. 2024.Soud rozhodl o žalobě dle § 115 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, i když na tyto následky byl upozorněn.Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil.Žalobkyně předložila listinné důkazy – pojistnou smlouvu č. , číslo, uzavřenou mezi účastníky, inkasní bilanci, oznámení o zániku pojištění dnem 17. 8. 2023 a upomínku. Z důkazů bylo zjištěno, že mezi účastníky byla sjednána pojistná smlouva na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 2 240 Kč. Žalovaný pojistné řádně neplnil od 10. 5. 2023. Na upomínky o zaplacení nereagoval, pojistná smlouva zanikla 17. 8. 2023. Za období od 10. 5. 2023 do 17. 8. 2023 žalovaný dluží pojistné ve výši 612 Kč.Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi účastníky byla uzavřená pojistná smlouva, žalovaný pojistné řádně neplatil, proto smlouva zanikla pro neplacení. Za uvedené období žalovaný dluží pojistné 612 Kč, které neuhradil ani po upomínce. S ohledem na absenci o úhradě pojistného soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku včas, dostal se do prodlení, je proto povinen zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení za období od 19. 8. 2023 do 16. 8. 2024 a to ve výši 92 Kč v souladu s ustanovením § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku a úrokem z prodlení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně podala typizovanou žalobu, proto odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.