10 C 86/2024-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, „že se žalovaným uzavřela smlouvy na poskytování služeb ze dne 22. 10. 2018 a 13. 11. 2019 o elektronických komunikací včetně dodatků ze dne 22.10.2018 a ze dne 13.11.2019. V rámci dodatku ke smlouvě byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) HW BONUS, která umožnila žalovanému získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Na základě marketingové akce HW Bonus, s jejímž průběhem a podmínkami byl žalovaný seznámen, žalovaný odebral dne 23.11.2018 zboží - 2 ks Tm Honor 7S a dne 13.11.2019 odebral zboží - 1 ks Tm Huawei P Smart 2019 DS Aurora. Převzetí zařízení potvrdil svým podpisem na Stvrzenka - daňový doklad příjmový č. , Anonymizováno, , Stvrzenka - daňový doklad příjmový č. , Anonymizováno, ze dne 23.11.2018 a Stvrzenka # daňový doklad příjmový č. , Anonymizováno, ze dne 13.11.2019. Na stvrzence - příjmovém daňovém dokladu č. , Anonymizováno, jsou uvedeny i další položky za zboží které si žalovaný zakoupil, na místě je uhradil a jejich cena nebyla vázána na žádné podmínky. Tyto ceny nejsou předmětem žaloby (žaloby se týká pouze položka Tm Huawei P Smart 2019 DS Aurora). Standardní cena zařízení - Tm Honor 7S černý, výrobní číslo: , číslo, činila 2.795,00 Kč, a to včetně DPH. Standardní cena zařízení - Tm Honor 7S modrý, výrobní číslo: , číslo, činila 2.795,00 Kč, a to včetně DPH. Standardní cena zařízení - Tm Huawei P Smart 2019 DS Aurora, výrobní číslo: , číslo, činila 4.995,00 Kč, a to včetně DPH Celkem tedy žalovaný převzal zboží v ceně 10.585,00 Kč, přičemž uplatnil podmíněnou slevu AKCE HW BONUS, v částce celkem 9.000,00 Kč (2x 2.500,00 Kč a 4.000,00 Kč). Při převzetí tedy žalovaný zaplatil za toto zboží pouze částku 1.585,00 Kč (2x 295,00 Kč a 995,00 Kč). Zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku (nárok na slevu byl podmíněn úplným dodržením podmínek akce HW BONUS ze strany žalobkyně). Žalovaný ve smlouvách souhlasil se závazkem na dobu 24 měsíců a Pravidly marketingové akce HW BONUS, (na základě které využil slevu na koupi zboží). Žalovaný měl povinnost řádně využívat službu a platit za ní. Žalovaný podmínky nedodržel, řádně nehradil vyúčtování: Vyúčtování číslo, tel. číslo, za zúčtovací období od 23.3.2020 do 22.4.2020, se spl. 15.5.2020 na částku 3.890,70 Kč. Vyúčtování číslo , číslo, zúčtovací období od 23.4.2020 do 22.5.2020, se spl. 15.6.2020 na částku 4.553,33 Kč. Vyúčtování číslo , číslo, za zúčtovací období od 23.5.2020 do 22.6.2020, se spl. 15.7.2020 na částku 3.786,10 Kč. Žalovaný porušil Pravidla marketingové akce HW BONUS, a došlo k naplnění rozvazovací podmínky. V důsledku došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobce tedy doúčtoval žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Protože šlo o doúčtování zbývající části kupní ceny, bylo doúčtování provedeno opravným daňovým dokladem - vrubopisem, k prodejnímu dokladu č. , Anonymizováno, Vrubopis byl vystaven dne 22.1.2021 s evidenčním číslem dokladu a var. symbolem , var. symbol, , na částku 4.000,00 Kč, se splatností 5.2.2021. Dále opravným daňovým dokladem - vrubopisem k prodejnímu dokladu č. , Anonymizováno, Vrubopis byl vystaven dne 25.1.2021 s evidenčním číslem dokladu , číslo, a s var. symbolem , var. symbol, , na částku 2.500,00 Kč, se splatností 8.2.2021. Dále opravným daňovým dokladem - vrubopisem k prodejnímu dokladu č. , Anonymizováno, . Vrubopis byl vystaven dne 25.1.2021 s evidenčním číslem dokladu , číslo, a s var. symbolem , var. symbol, , na částku 2.500,00 Kč, se splatností 8.2.2021. Žalovaný slevy využil, zboží odebral, následně porušil podmínky a žalobci tak vznikl nárok na doplacení ceny zboží.“ Na upomínky o zaplacení žalovaný nereagoval. Žalobkyně proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit celkem částku 9 000 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení od 9. 2. 2021 do zaplacení, a uhradil náklady spojené s uplatněním pohledávky 200 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. , neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.4. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – Smlouvu o poskytování služeb el. komunikací s dodatkem ke smlouvě ze dne 22. 10. 2018 a ze dne 13. 11. 2019, stvrzenky – příjmový daňový doklad č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , opravné daňové doklady k příjmovým daňovým dokladů (vrubopisy vystavené na částku 2 x 2 500 Kč, a 4 000 Kč, pravidla marketingové akce HW Bonus, upomínky.5. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně v rámci akce HW Bonus uzavřela se žalovaným kupní smlouvy na shora uvedená zařízení za zvýhodnění cenových podmínek při splnění podmínek akce, tzn., řádné plnění povinností žalovaným spočívající v úhradě vyúčtování za využívání služeb po stanovenou dobu 24 měsíců. Žalovaný neplnil podmínky, žalobkyně požaduje doplatek podmíněně poskytnutých slev za prodaná zařízení. Cena za 3 zařízení činila 2 x 2 795 Kč a 4 000 Kč, žalovaný uhradil 2 x 295 Kč a 995 Kč. Souhrnná cena zařízení činila 10 585 Kč, žalovaný uhradil pouze 1 585 Kč, k úhradě zbývá 9 000 Kč. Z upomínky bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o úhradu dlužné částky.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobkyně se domáhala úhrady částky 9 000 Kč za prodaná 3 koncová zařízení žalovanému na základě uzavřených kupních smluv v rámci akce HW Bonus, na základě níž byla žalovanému poskytnuta sleva za dodržení sjednaných podmínek, tj. řádného hrazení vyúčtování služeb po dobu 24 měsíců do dne uzavření smlouvy. Žalovaný podmínky nedodržel, žalobkyně proto oprávněně požaduje úhradu podmíněně poskytnuté slevy, která představuje částku 9 000 Kč. Žalobkyně se oprávněně obrátila na soud, soud žalobě vyhověl, když žalovaný nedoložil, že úhradu požadované částky uhradil. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč a náhradu nákladů řízení 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.