10 C 92/2024-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 2. 9. 2022 uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž dodávala žalované do odběrného místa , adresa, elektřinu a služby spojené s dodávkou elektřiny. Za realizaci dodávek vystavila žalované fakturu za fakturační období od 3. 9. 2022 do 4. 4. 2023 s nedoplatkem ve výši 58 723,51 Kč se splatností 24. 4. 2023. Žalovaná uhradila 6 960 Kč, k úhradě zbývá částka 51 763,51 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, žalobkyně proto požádala distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Žalobkyně uhradila za tuto službu distributorovi částku 907,50 Kč. Žalobkyně proto vystavila fakturu VS , var. symbol, na částku 907,50 Kč se splatností 25. 4. 2023. Žalobkyně zaslala žalované upomínky k úhradě dlužných částek, které vyúčtovala fakturami VS , var. symbol, a fakturou VS , var. symbol, ve výši 240 Kč za každou upomínku v souladu s VOPD, se splatností 18. 11. 2022 a 24. 1. 2023. Na upomínku o zaplacení žalovaná nereagovala. Žalobkyně proto žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit celkem částku 53 151,01 Kč s úrokem z prodlení od 26. 4. 2023 do zaplacení.2. Soud rozhodl o žalobě dle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 os.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila, i když na tyto následky byla upozorněna.3. Žalovaná se k žalobě žádným způsobem nevyjádřila.4. Žalobkyně předložila listinné důkazy – smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi účastníky dne 2. 9. 2022, fakturu VS , anonymizováno, vystavenou za fakturační období od 3. 9. 2022 do 4. 4. 2023 na nedoplatek ve výši 51 763,51 Kč se splatností 24. 4. 2023, fakturu VS , Anonymizováno, vystavenou na částku 240 Kč za poplatek za upomínku, splatnou 18. 11. 2022, fakturu VS , Anonymizováno, vystavenou na částku 240 Kč za poplatek za upomínku, splatnou 24. 1. 2023, fakturu VS , Anonymizováno, vystavenou na částku 907,50 Kč za poplatek za odpojení, splatnou 25. 4. 2023, ceník, upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala do sjednaného odběrného místa , adresa, dodávat elektřinu včetně služeb spojených s dodávkou elektřiny a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a služby hradit vystavené faktury, což neučinila. Faktura byla vystavena na nedoplatek za odběr elektřiny, faktura jako poplatek za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, a faktury za upomínky. Upomínkami byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužných částek.5. Z § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění vyplývá, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku elektřiny a za související služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobkyně dodala do odběrného místa žalované elektřinu a poskytla služby spojené s dodávkou elektřiny na základě smlouvy uzavřené se žalovanou. Povinností žalované bylo za odběr a služby elektřiny uhradit nedoplatek vyfakturovaný shora uvedenou fakturou. Žalovaná neplnila své platební povinnosti vůči žalobkyni, která proto požádala o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, distributorovi uhradila 907,50 Kč za odpojení, proto žalované vystavila fakturu ve výši 907,50 Kč. Žalobkyně upomenula žalovanou k úhradě dlužných částek za 2 vystavené upomínky, vyúčtovala je v souladu s ust. VOPD a dle ceníku částkou 240 Kč za upomínku. S ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužných částek soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila dlužné částky včas, dostala se do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinna zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení od splatnosti faktur v souladu s ustanovením § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku a úroky z prodlení do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za úkon právní služby je ve výši 3 260 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 3 260 Kč a 3 x 300 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 13 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 2 242,80 Kč a soudní poplatek 2 127 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 15 049,80 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.