16 C 194/2024-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 21 500 Kč s příslušenstvím jako nedoplatku ze smlouvy o kontokorentu ze dne , datum, .2. Žalovaná se k řádně doručené žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřila.3. Soud věc projednal a po provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav věci:4. Žalobkyně dne , datum, uzavřela se žalovanou smlouvu o kontokorentu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované neúčelový revolvingový úvěr na dobu neurčitou s úvěrovým limitem ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky žalobkyni pravidelně splácet i s úrokem ve výši 21,90 % ročně nejméně jedenkrát za šest měsíců od poskytnutí finančních prostředků a zajistit na svém účtu měsíční příjme ve výši alespoň 50 % úvěrového limitu. Z ničeho nevyplynulo, že by žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Zástupce žalobkyně vyzval před podáním žaloby žalovanou k úhradě celé dlužné částky, přičemž žalovaná dosud dlužnou částku žalobkyni neuhradila.5. Podle § 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Na základě zjištěného skutkového stavu věci soud posoudil věc po právní stránce takto:7. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2 395 o.z., na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované neúčelový revolvingový úvěr na dobu neurčitou s úvěrovým limitem ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky žalobkyni pravidelně splácet i s úrokem ve výši 21,90 % ročně nejméně jedenkrát za šest měsíců od poskytnutí finančních prostředků a zajistit na svém účtu měsíční příjme ve výši alespoň 50 % úvěrového limitu. Žalobkyně nicméně v řízení neprokázala, že by žalované skutečně poskytla žalovanou jistinu ve výši 20 000 Kč jako revolvingový úvěr. Žalobkyně k prokázání této skutečnosti předložila soudu listinu s názvem „Důvěrné - Internal“. Tento důkaz však vyplacení částky 20 000 Kč žalované ze strany žalobkyně neprokazuje, neboť v ní není žádným způsobem zaznamenáno, kdy a jakým způsobem žalovaná čerpala částku 20 000 Kč (ať již jednorázově celou částkou 20 000 Kč nebo postupně několika menšími čerpanými částkami). Žádný jiný důkaz prokazující vyplacení částky 20 000 Kč žalované soudu žalobkyně nenavrhla, ani nepředložila. Žalobkyně se nedostavila k jednání soudu konanému dne 30. 7. 2024 a tím zabránila možnosti být poučena soudem ve smyslu § 118a odst. 3 o.s.ř. o chybějících důkazech ve vztahu k prokázání poskytnutí finančních prostředků ve výši 20 000 Kč žalované a z toho vyplývajících následcích pro žalobkyni. Soud proto žalobu v plném rozsahu zamítl.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť v řízení zcela úspěšné žalované žádné náklady řízení nevznikly.