16 C 34/2024-22 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 52 751,32 Kč s příslušenstvím jako nedoplatku ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, .2. Žalovaná se k řádně doručené žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřila.3. Soud věc projednal a po provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav věci:4. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky až do výše 55 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala tyto prostředky žalobkyni vrátit i s úrokem ve výši 9,03 % ročně v 96 měsíčních splátkách po 806 Kč splatných vždy do 19. dne v příslušném kalendářním měsíci počínaje dnem 19. 11. 2021. Mezi účastníky byla dále sjednána povinnost žalované uhradit poplatek za zaslání upomínky na uhrazení debetního zůstatku na účtu ve výši 500 Kč a poplatek za výzvu ke splnění smluvních podmínek ve výši 150 Kč dle Sazebníku žalobkyně. Žalovaná se v průběhu trvání úvěrové smlouvy dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek úvěru, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 19. 1. 2023, přičemž žalovaná dosud neuhradila žalobkyni jistinu ve výši 51 251,32 Kč, poplatky ve výši 1 500 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 5 757,38 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 725,61 Kč. Zástupce žalobkyně vyzval před podáním žaloby žalovanou k úhradě celé dlužné částky, přičemž žalovaná dosud dlužnou částku žalobkyni neuhradila.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.8. Na základě zjištěného skutkového stavu věci soud posoudil věc po právní stránce takto:9. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 o.z., na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky až do výše 55 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala tyto prostředky žalobkyni vrátit i s úrokem ve výši 9,03 % ročně v 96 měsíčních splátkách po 806 Kč splatných vždy do 19. dne v příslušném kalendářním měsíci počínaje dnem 19. 11. 2021. Mezi účastníky byla dále sjednána povinnost žalované uhradit poplatek za zaslání upomínky na uhrazení debetního zůstatku na účtu ve výši 500 Kč a poplatek za výzvu ke splnění smluvních podmínek ve výši 150 Kč dle Sazebníku žalobkyně. Žalovaná se v průběhu trvání úvěrové smlouvy dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek úvěru, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 19. 1. 2023, přičemž žalovaná dosud neuhradila žalobkyni jistinu ve výši 51 251,32 Kč, poplatky ve výši 1 500 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 5 757,38 Kč (ve výši 8,05 % ročně z částky 51 251,32 Kč od , datum, do 28. 11. 2023) a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 725,61 Kč (ve výši 8,05 % ročně z částky 51 251,32 Kč od 20. 1. 2023 do 28. 11. 2023). S ohledem na to, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, žalobkyni tak náleží také úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1 970 o.z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud s ohledem na shora uvedené žalobě výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 889 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 111 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 3 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a 21 % DPH ve výši 2 218 Kč (počítáno z částky 10 560 Kč).