CS · EN DE FR brzy

22 C 13/2024-59 — Okresní soud v Sokolově

ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2024:22.C.13.2024.1
Datum: 2024-05-15
Předmět: pro zaplacení 249 173,77 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 122 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§
["smluvní pokuta""smlouva o úvěru"]
O co šlo: pro zaplacení 249 173,77 Kč s příslušenstvím (["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 122 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2)
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 249 173,77 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného úvěru, který byl žalovanému poskytnut na základě Smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , číslo, ze dne , datum, (dále jen „Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly též úvěrové podmínky žalobkyně (dále jen „ÚP“). Před uzavřením Smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalovaného, v důsledku které přestal hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti. Žalovaný byl v souladu se Smlouvou a ÚP oprávněna čerpat revolvingový úvěr (dále jen „RÚ“), a to prostřednictvím Kreditní karty (dále jen „KK“), vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se tedy zavázala za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením Smlouvy zavázal takto poskytnutý RÚ společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s ÚS a ÚP možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 250 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 1,53 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného RÚ a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚS a ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí RÚ, pokud není v ÚS uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 282 867,65 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 65 445 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v odst. 6.1 ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni 24. 8. 2023. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 24. 8. 2023 – Výzva ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalovanému zaslána doporučeně poštou. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Jelikož žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 249 173,77 Kč sestávající z: neuhrazené jistiny ve výši 246 573,77 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil) nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč smluvních pokut účtovaných ve výši 2 000 Kč.K částce v celkové výši 600 Kč označené jako náklady na vymáhání žalobkyně dospěla součtem účtovaných a žalovanou dosud neuhrazených nákladů na vymáhání. Právo žalobkyně na uhrazení náhrady účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalované, bylo sjednáno v souladu s ust. § 122 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, ve Smlouvě (část „Důsledky nesplácení úvěru“) a v bodu odst. 9.1. Sankce Úvěrových podmínek. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobkyně činí 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč, je-li žalované v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Dle Smlouvy se tato částka může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace. Od 1. 5. 2022 byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částce 300 Kč za měsíc vymáhání. Náklady na vymáhání byly žalobkyní vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených žalobkyní na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobkyně. Žalovaný byl vždy o částce účtovaných nákladů na vymáhání a jejich výši vyrozuměn v rámci příslušné výzvy k zaplacení. Ohledně smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč žalobkyně sdělila, že tuto požaduje na základě Smlouvy (oddíl Důsledky nesplácení úvěru) a podkapitoly odst. 7.1 ÚP a podkapitoly odst. 7.1 ÚP. Dle Smlouvy a podkapitoly odst. 7.1 ÚP byla žalobkyně oprávněna v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalované s úhradou splátek mu byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 2 000 Kč.Příslušenství pak představuje:- úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 16 227,24 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z Jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby a kapitalizovaného úroku ve výši 9,88 % p. a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 25. 8. 2023 do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne 27. 11. 2023, z částky 246 573,77 Kč).- úrok ve výši 9,88 % p. a. od 28. 11. 2023 do zaplacení z částky 246 573,77 Kč. (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení).- úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 8 274,07 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu). Žalobkyně uplatňuje dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, svůj nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši, kdy tento činí celkem 8 274,07 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočten od 15. dne po zesplatnění úvěru (tedy ode dne následujícího po uplynutí 14 denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne 24. 8. 2023), tj. ode dne 8. 9. 2023 do dne 27. 11. 2023, tj. do dne sepsání návrhu na vydání EPR, a to sazbou 15 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut: dopočet z 500 Kč (Smluvní pokuta) činí 2,26 Kč, dopočet z 500 Kč (Smluvní pokuta) činí 6,37 Kč, dopočet z 500 Kč (Smluvní pokuta) činí 0,82 Kč, dopočet z 1 000 Kč (Smluvní pokuta) činí 12,33 Kč, dopočet z 1 500 Kč (Smluvní pokuta) činí 6,78 Kč, dopočet z 1 500 Kč (Smluvní pokuta) činí 19,11 Kč, dopočet z 1 500 Kč (Smluvní pokuta) činí 2,47 Kč, dopočet z 2 000 Kč (Smluvní pokuta) činí 4,11 Kč, dopočet z 300 Kč (Náklady na vymáhání) činí 3,70 Kč, dopočet z 300 Kč (Náklady na vymáhání) činí 3,82 Kč, dopočet z 300 Kč (Náklady na vymáhání) činí 0,49 Kč, dopočet z 600 Kč (Náklady na vymáhání) činí 2,71 Kč, dopočet z 600 Kč (Náklady na vymáhání) činí 1,23 Kč, dopočet z 1 258,37 Kč (Jistina) činí 5,69 Kč, dopočet z 2 187,06 Kč (Jistina) činí 26,96 Kč, dopočet z 3 466,11 Kč (Jistina) činí 44,16 Kč, dopočet z 5 160,20 Kč (Jistina) činí 8,48 Kč, dopočet z 241 413,57 Kč (Jistina) činí 396,84 Kč, dopočet z 243 107,66 Kč (Jistina) činí 3 097,13 Kč, dopočet z 244 386,71 Kč (Jistina) činí 3 012,99 Kč, dopočet z 245 315,40 Kč (Jistina) činí 1 108,96 Kč, dopočet z 246 573,77 Kč (Jistina) činí 506,66 Kč,- úrok z prodlení v zákonné výši od 28. 11. 2023 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 249 173,77 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut).2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:4. Ze Smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 16. 4. 2022 č. , číslo, (Flexibilní půjčka) a úvěrových podmínek žalobkyně má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , Anonymizováno, smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 250 000 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila řádn

Citovaná ustanovení

§ 122 (257/2016 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2048 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.