23 C 90/2024-39 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 4 997,14 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru č. , číslo, .2. Žalovaný dne 19. 2. 2024 (tedy po podání žaloby), uhradil žalobkyni peněžní prostředky ve výši 3 600 Kč. Žalobkyně proto vzala dne 30. 5. 2024 žalobu v rozsahu tohoto částečného plnění žalovaného zpět.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby žalobkyní soud řízení tak, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku, částečně zastavil (§ 96 odst. 2 o. s. ř.).5. Dále s ohledem na předmětné okolnosti sporu, a sice s ohledem na skutečnost, že částečné plnění žalovaného ve výši 3 600 Kč, kdy předmětná částečná platba byla žalovaným z jeho bankovního účtu poukázána ve prospěch bankovního účtu žalobkyně poté, co byla žalovanému doručena výzva žalobkyně k úhradě žalobou nárokované částky a soudem učiněn pokus o doručení žaloby žalovanému, navíc označena variabilním symbolem, který byl v žalobě žalobkyní pro identifikaci platby na žalobou vznesený nárok určen, má soud za to, že částečným plněním učiněným žalovaným dne 19. 2. 2024 žalovaný uznal i zbytek žalobou vzneseného nároku (§ 2054 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Konkrétně se tak jedná o peněžní prostředky ve výši 3 442,58 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 442,58 Kč od 20. 2. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 16,90 % ročně z částky 3 298,58 Kč od 20. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.6. Soud proto o zbývající části žalobou vzneseného nároku rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.7. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 3 062 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“), sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b a. t., dále z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená v § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.“), sestávající z částky 1 000 Kč za jeden právní služby (částečné zpětvzetí žaloby) včetně jedné paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 3 a. t., a dále z 21 % DPH ve výši 462 Kč (počítáno z částky 2 200 Kč).