33 C 171/2024-23 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 10 359,46 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je provozovatelem elektroenergetické distribuční soustavy ve smyslu § 25 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“). Dne , datum, bylo kontrolou č. , číslo, zjištěno, že žalovaná v odběrném místě na adrese , adresa, , provádí neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 energetického zákona. Dne , datum, byla na uvedeném odběrném místě přerušena dodávka elektrické energie, a to odpojením odvodního vodiče z elektroměru výrobní číslo , číslo, a s jeho opětovným zaplombováním. Při kontrole odběrného místa bylo zjištěno poškození plomby na krytu svorkovnice a připojení odvodního vodiče zpět do elektroměru, které nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy. Dále bylo zjištěno poškození elektroměru zahořením, které bylo způsobeno neodborným opětovným připojením fázového vodiče do svorkovnice elektroměru. Elektroměr byl osazen bezpečnostními přelepkami a v zajištěném stavu demontován a předán do autorizovaného metrologického střediska k přezkoušení správnosti měření elektrických veličin, které probíhá bez nutnosti demontáže krytu číselníku elektroměru. Technici dodavatelské firmy , právnická osoba, za přítomnosti Policie ČR byl odběr bez měřícího zařízení zdokumentován a ukončen. Žalovaná nebyla zásahu techniků přítomna, oznámení o zjištění neoprávněného odběru bylo ponecháno v elektroměrovém rozvaděči. Neoprávněným odběrem byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 10 359,46 Kč. Celková škoda se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 1 464,75 Kč včetně DPH, částky 100,43 Kč za rezervovaný příkon a náhrady nákladů spojených se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru ve výši 8 794,28 Kč včetně DPH vypočítané dle vyhlášky. Výpočet škody za neoprávněný odběr byl proveden vynásobením množství neoprávněně odebrané elektřiny a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovené pro případ zjištění neoprávněného odběru ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu, tedy následovně: 262 kWh x 5,59067 Kč/kWh = 1 464,75 Kč. Žalobkyně má dle vyhlášky právo na úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky. Náklady související se zjištěním neoprávněného odběru byly vyčísleny dle ceníku dodavatelské společnosti , právnická osoba, . Celková částka na zjištění neoprávněného odběru ve výši 8 794,28 Kč představuje souhrn služeb poskytnutých externí společností. Tyto náklady byly žalobkyní uhrazeny na základě faktury. Žalobkyně vystavila dne , datum, žalované fakturu č. , číslo, na dlužnou částku 10 359,46 Kč splatnou dne 27. 11. 2023. Žalovaná fakturu ve lhůtě splatnosti ani po zaslání výzvy k úhradě dluhu neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se nedostavila, z jednání se omluvila, o odročení jednání nepožádala, a proto byla věc za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti žalované. Soud proto vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Z doložených důkazů bylo zjištěno, že při kontrole odběrného místa dne , datum, bylo zjištěno, že na adrese , adresa, prochází neměřená elektřina, čímž došlo k neoprávněnému odběru elektřiny. Z doloženého výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny vyplývá celková výše škody 10 359,46 Kč (1 464,75 Kč náhrada škody za neoprávněný odběr, stanovená platba 100,43 Kč za rezervovaný příkon a 8 794,28 Kč náklady na zjištění neoprávněného odběru vč. DPH). Celková vypočtená spotřeba 950,50 kWh byla stanovena za dobu trvání neoprávněného odběru ode dne předchozí kontroly 16. 12. 2021 do 31. 1. 2022, tedy za 46 dnů). Náhradu škody uplatnila žalobkyně vůči žalované fakturou č. , číslo, ze dne , datum, splatnou dne 27. 11. 2023. K úhradě dluhu vyzvala žalobkyně žalovanou ještě upomínkou ze dne 12. 12. 2023 a předžalobní upomínkou ze dne 5. 1. 2024.4. Pro svá skutková zjištění vzal soud skutečnosti, které vyplynuly z důkazů předložených žalobkyní.5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 51 odst. 1 písm. f) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, (dále jen zákon), podle kterého je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy, připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina.6. Dle § 51 odst. 2 zákona se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje. Dle § 51 odst. 3 energetického zákona je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.7. Odpovědnost je v energetickém zákoně koncipována na principu objektivity, tedy bez ohledu na zavinění. Ke zjištění této odpovědnosti postačuje, že k neoprávněnému odběru došlo a je zásadně nerozhodné, kdo neoprávněný odběr zavinil. Ve spojení s ust. § 28 odst. 2 písm. d) a § 49 odst. 4 energetického zákona nese odpovědnost ze zákona odběratel (zákazník).8. Výše škody vychází z ust. § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, podle kterého se při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě naměřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru.9. Podle § 17 odst. 3 vyhlášky č. 359/2020 Sb. se výše náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle § 16 odst. 1 nebo vypočtené podle § 16 odst. 3 až 6 a podle odstavců 1 a 2 cenami podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny nebo cenami uveřejněnými operátorem trhu v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž je složena za) ceny za silovou elektřinu, která se ocení pevnou cenou za dodávku kladné regulační energie podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu,b) ceny za službu distribuční soustavy, kde v síti nízkého napětí se použije sazba C 02d nebo D 02d podle kategorie odběru elektřiny,c) daně z přidané hodnoty a daně podle jiného právního předpisu.10. Na základě provedených důkazu dospěl soud k závěru, že žalobkyně prokázala, že v období minimálně od 16. 12. 2021 do , datum, docházelo v odběrném místě na adrese , adresa, k neoprávněnému odběru elektřiny. Období neoprávněného odběru bylo stanovena na základě zjištění techniků a Policie ČR. Neoprávněným odběrem vznikla žalobkyni škoda v celkové výši 10 359,46 Kč, která se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 1 464,75 Kč za silovou elektřinu, ceny za službu distribuční soustavy ver výši 100,43 Kč, vypočtené dle vyhlášky č. 359/2020 Sb. a z nákladů na zjištění neoprávněného odběru ve výši 8 794,28 Kč.11. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalovaná je odpovědnou osobou ve smyslu energetického zákona, a proto je povinna uhradit žalobkyni škodu, která jí vznikla neoprávněným odběrem včetně prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Žalobkyně prokázala, že na zjištění neoprávněného odběru vynaložila náklady v částce 8 794,28 Kč, a proto má podle ust. § 51 odst. 3 energetického zákona právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.12. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni celkem částku 10 359,46 Kč odpovídající náhradě škody způsobené neoprávněným odběrem. Protože žalovaná dlužnou částku neuhradila na základě zaslané faktury ve lhůtě splatnosti, dostala se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.