44 C 11/2024-22 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení bylo 4 177,27 Kč, úvěr dle smlouvy s , právnická osoba, z , datum, , s úrokem z prodlení 383,79 Kč a 15 % od 2. 6. 2023 do zaplacení, úrokem 260,67 Kč a 18,9 % od 2. 6. 2023 do zaplacení., právnická osoba, umožnila přečerpáním zůstatku na účtu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, čerpat 5 000 Kč, jež se žalovaný zavázal splatit do roku od čerpání s úrokem 18,9 %, poté měl možnost částku opět čerpat. Uvedený účet aktivně užíval do 20. 9. 2021, kdy čerpal 2 061,74 Kč, k 30. 9. 2021 účet vykazoval záporný zůstatek 480 Kč, poté se zůstatek zvyšoval každý měsíc o cenu za vedení účtu 100 Kč, úrok, dále se zvýšil po 20 Kč o cenu za 2 dotazy na zůstatek, po 900 Kč za dohodnuté náklady za prodlení trvající 40 a 70 dnů, naúčtované 30. 10., 29. 11. 2022; k 30. 1. 2023 vykazoval účet záporný zůstatek 4 177,27 Kč. Spořitelna 1. 6. 2023 postoupila pohledávku spolu s dalšími žalobkyni, krom uvedeného zůstatku byl evidován dluh na úroku 260,67 Kč, úroku z prodlení 383,79 Kč.Žalovaný dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil závazek ze smlouvy o úvěru vrátit poskytnuté peněžní prostředky. Účet, z nějž úvěr čerpal, aktivně užíval do září 2021, kdy vykazoval záporný zůstatek 480 Kč, , právnická osoba, byl zrušen v lednu 2023, kdy vykazoval záporný zůstatek 4 177,27 Kč. Během tohoto roku a 4 měsíců se tedy zvýšil o 3 697,27 Kč, jen o ceny za vedení účtu, dotazy na zůstatek, úrok, zejména dohodnuté náklady za prodlení 1 800 Kč. Takový účet, vedený delší dobu v záporné hodnotě, tedy aniž by byl dluh uhrazen, měl být ukončen mnohem dříve, 9násobný narůst dluhu za poměrně krátkou dobu je v rozporu s dobrými mravy. Je-li důvod neplatnosti v nezákonném určení množstevního rozsahu, soud ho dle § 577 o. z. změní tak, aby odpovídal spravedlivému uspořádání práv a povinností.Účastníci dle § 122 (1 a)) zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), mohli sjednat jen právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež vznikly v souvislosti s prodlením; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se za smluvní pokutu. Náklady za prodlení 1 800 Kč několikanásobně převyšují původní dluh z úvěru, přitom nebyly podloženy skutečnými úkony, proto z celkového účtovaného dluhu 4 177,27 byly odečteny a jako přiměřená přiznána částka 2 377,27 Kč.Uvedené náklady je třeba považovat za smluvní pokuty. Uplatněné pokuty dle § 122 (2) zákona o spotřebitelském úvěru nesmí přesáhnout 1 ‰ denně. Jako přiměřené byly shledány v této sazbě z uvedeného dluhu za 61 dnů (říjen, listopad 2022), což je přiměřená výše a doba, z níž se pokuty určí, částečně respektujíc, že byly vyúčtovány na konci těchto měsíců, což činí 2 377,27 Kč * 1 ‰ * 61 dnů, to je 145,01 Kč. Bylo přihlédnuto i k tomu, že dále přiznaný úrok 18,9 % převyšuje jinak přípustnou sazbu.Úrok z prodlení 383,79 Kč, úrok 260,67 Kč k 1. 6. 2023 však byly žalovány z celé účtované částky 4 177,27 Kč, proto byly poměrně kráceny ve vztahu k částce přiznané, tedy (2 377,27 + 145,01 Kč) / 4 177,27 Kč * (383,79, 260,67 Kč), to je 231,74, 157,40 Kč.Úrok z prodlení dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru odpovídá ročně repo sazbě, stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %; takto byl přiznán dále od 2. 6. 2023 v sazbě 15 % ze 480 Kč. Při prodlení delším 90 dnů dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniká právo jen na zápůjční (smluvní) úrok ve stejné sazbě. Soud však seznal, že při podstatném omezení výše uvedených dohodnutých nákladů, posouzených jako smluvní pokuta, kde je přípustná sazba 1 ‰ denně, což je 36,6 % ročně, lze takový úrok 18,9 % od 2. 6. 2023 ze 480 Kč též přiznat; s úrokem z prodlení je celková sazba 33,9 % ročně. Smyslem je tyto úroky uložit v případě delšího prodlení jen v přiměřené, obvyklé výši, vyplývající z uvedených ustanovení, proto nebyly přiznány z úroků, nákladů, smluvních pokut, jinak by se tím sankce nepřiměřeně zvyšovala nad přípustnou sazbu, jež by měla být počítána jen z jistiny; bylo by to v rozporu s povahou omezení sankcí při prodlení se spotřebitelským úvěrem, proto byly přiznány od uvedeného okamžiku jen ze zjištěného úvěru 480 Kč, dle stavu účtu, když ho žalovaný přestal užívat., Anonymizováno, dle § 1887 o. z. postoupila pohledávku v rámci souboru pohledávek žalobkyni.Celkem přiznaná částka je 2 911,42 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně a úrokem 18,9 % ročně vždy od 2. 6. 2023 do zaplacení ze 480 Kč; žaloba tak byla zamítnuta o 1 910,31 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně a úrokem 18,9 % ročně vždy od 2. 6. 2023 do zaplacení z 3 697,27 Kč (do uplatněných 4 177,27 Kč s úrokem z prodlení 383,79 Kč a 15 % od 2. 6. 2023 do zaplacení, úrokem 260,67 Kč a 18,9 % od 2. 6. 2023 do zaplacení); v tomto směru je v tomto písemném vyhotovení dle § 164 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), opraven zamítavý vyhlášený výrok rozsudku 1 265,85 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně a úrokem 18,9 % ročně vždy od 2. 6. 2023 do zaplacení z 3 697,27 Kč, způsobený chybou v počtech.Soud při přípravě jednání s největší pravděpodobností zjistil, že nárok bez dalšího zčásti dán není, je namístě jeho snížení, dle § 153a (2) o. s. ř. by bez uznání nerozhodl o plném vyhovění žalobě, pokud by měl za to, že by přiznal nárok, jenž z pohledu spravedlnosti zčásti nenáleží a byl by v rozporu s uvedenými právními předpisy; žalovaného proto seznámil s tímto postojem, upozornil na právní úpravu a poté respektoval jeho vůli nechat rozhodnutí na soudu přesto, že předtím nárok, navíc nikoli písemně, uznal.Posuzováno pro zjednodušenost dle jistiny (dle žalobního hodnocení), neboť z příslušenství, úroků, se náklady řízení ani neurčují, měla žalobkyně úspěch 2 522,28 Kč (2 377,27 + 145,01 Kč) z 4 177,27 Kč, to je 60 %, žalovaný tak 40 %, proto převážně úspěšné žalobkyni náleží náhrada 20 % jejích nákladů, ve výši odpovídající čistému úspěchu. Jsou jimi soudní poplatek 400 Kč (za žalobu na elektronický platební rozkaz), odměna za zastupování advokáty 1 400 Kč (po 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, žalobu na ustáleném vzoru, jde o součást hromadného vymáhání postoupených pohledávek ze smluv o úvěru; za účast na jednání náleží již nesnížená odměna 1 000 Kč, odvozená z předmětné jistiny), hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 500 Kč (po 100 Kč za 2 úkony právní služby, za účast na jednání 300 Kč.), daň z přidané hodnoty 336 Kč (21 % z nákladů zastoupení 1 600 Kč; advokátka , tituly před jménem, , Anonymizováno, není plátkyní, proto se náklady za jí sepsanou žalobu o daň nezvyšují), hotové výdaje 100 Kč (za výzvu k plnění, obsaženou již v oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávky z 19. 6. 2023, s poučením o povinnosti hradit žalobkyni a v opačném případě o uplatnění soudní cestou, nedojde-li k uhrazení, proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu další zástupkyně z 30. 8. 2023; není třeba, aby ji činil ještě advokát), celkem 2 736 Kč; čistému úspěchu žalobkyně 20 % z toho odpovídá 547,20 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, tedy žalobkyni prostřednictvím zástupce.Uložené povinnosti, jež ke dni vyhlášení rozsudku činily souhrnně 4 227,16 Kč, bylo umožněno splnit v delší lhůtě, neboť žalovaný uvedl, že naposledy měl výplatu 20 600 Kč, má 2 děti, vyjádřil schopnost splácet , právnická osoba, Kč měsíčně, čemuž stanovená lhůta 2 měsíců od právní moci rozsudku, běžící až od jeho doručení účastníkům, odpovídá.