44 C 191/2024-18 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení bylo 3 657,39 Kč, nepovolený dlužný zůstatek na účtu , č. účtu, , následně převedený na účet , č. účtu, , s úrokem z prodlení od 5. 2. 2023 do 1. 4. 2024 641,82 Kč a 15 % od 2. 4. 2024 do zaplacení., právnická osoba, , datum, uzavřela s žalovaným smlouvu o zřízení účtu , č. účtu, , dle níž mohla při prodlení trvajícím 10 dnů uplatnit náklady 300 Kč, 40 a 70 dnů po 900 Kč. K 29. 1. 2023 byl na účtu dluh 1 185,39 Kč, dále byl zvýšen o náklady prodlení 900 Kč, 31. 1. 2023 o pojistné 99 Kč, cenu za vedení účtu 69 Kč, 28. 2. 2023 o náklady prodlení 900 Kč, pojistné 99 Kč, cenu za vedení 69 Kč, 31. 3., 30. 4. 2023 vždy o pojistné 99 Kč, cenu za vedení 69 Kč, celkem na 3 657,39 Kč. Tento dluh byl převeden na účet , č. účtu, . K 1. 4. 2024 byla pohledávka postoupena žalobkyni., právnická osoba, poskytla peněžní prostředky, ač pro to na účtu nebyl jejich dostatek, šlo tak o úvěr. K 29. 1. 2023 účet vykazoval dluh 1 185,39 Kč, jenž byl dále zvýšen o smluvní náklady při prodlení 40 dnů 900 Kč, dle dohody tak již dříve byly uplatněny náklady 300 Kč za prodlení 10 dnů, jež byly do dluhu zahrnuty. Dlužný úvěr proto činil 885,39 Kč (1 185,39 – 300 Kč). Dle smlouvy o úvěru žalovaný dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil závazek vrátit poskytnuté prostředky 885,39 Kč. Dle § 2758 (1) o. z. nezaplatil ani pojistná 396 Kč za 4 měsíce, od ledna do dubna 2023, po 99 Kč. V této části bylo žalobě vyhověno.Nebylo prokázáno, že náklady vymáhání 2 100 Kč (300 + 2 * 900 Kč), obdobně i za vedení účtu 276 Kč (4 * 69 Kč, jež slouží též k evidenci dluhu, účty u některých bank tento poplatek nemají), byly skutečně vynaloženy, v této výši však byly ujednány, proto je dle § 122 (1 a), 4) zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), lze považovat za smluvní pokuty. Souhrn výše všech uplatněných pokut nesmí přesáhnout 0,5 celkové výše úvěru; v tomto případě nebyla dohodnuta, prokázáno bylo poskytnutí 885,39 Kč, proto jako přiměřené přiznány náklady ve výši pokut 442,70 Kč. Žaloba o 1 933,30 Kč (do uplatněných 2 376 Kč) byla zamítnutaDle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru mohl být pro případ prodlení sjednán jen úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši repo sazby stanovené pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8%. Smyslu spotřebitelských vztahů odpovídá, že v případě delšího prodlení náleží jen v přiměřené, obvyklé výši, vyplývající z tohoto ustanovení, jen z jistiny úvěru a pojistných, jež sama o sobě nejsou sankcí za prodlení, nikoli ze smluvních pokut, jinak by se sankce nepřípustně zvyšovala nad tuto úroveň. Pojistná po 99 Kč však byla splatná k poslednímu dnu ledna až dubna 2023, v posledním případě, neboť šlo o neděli, se splatnost dle § 607 o. z. posunula na následující pracovní den, 2. 5. 2023. Za žalovanou dobu tak náleží 15 %, úroková sazba * (984,39‬ Kč (úvěr 885,39 + pojistné za leden 2024 99 Kč) * (1, 1. rok prodlení, od 5. 2. 2023 do 4. 2. 2024 + 57 dnů, počet dnů prodlení v posledním roku, od 5. 2. do 1. 4. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 5. 2. 2024 do 4. 2. 2025) + 99 Kč, pojistné za únor 2024 * (1 rok, od 1. 3. 2023 do 29. 2. 2024 + 32 dnů, od 1. 3. do 1. 4. 2024 / 365 dnů, od 1. 3. 2024 do 29. 2. 2025) + 99 Kč, pojistné za březen 2024 * (1 rok prodlení, od 1. 4. 2023 do 31. 3. 2024 + 1 den, 1. 4. 2024 / 365 dnů, od 1. 4. 2024 do 31. 3. 2025) + 99 Kč pojistné za duben 2024 * 335 dnů, od 3. 5. 2023 do 1. 4. 2024 / 366 dnů, od 3. 5. 2023 do 2. 5. 2024)), to je 215,29 Kč a dále 15 % od 2. 4. 2024 do zaplacení z 1 281,39‬ Kč (885,39 Kč + 4 * 99 Kč); žaloba o 426,53 Kč a 15 % od 2. 4. 2024 do zaplacení z 2 376 Kč (do uplatněných 641,82 Kč a 15 % od 2. 4. 2024 do zaplacení z 3 657,39 Kč) byla zamítnuta., právnická osoba, pohledávku dle § 1887 o. z. postoupila v rámci velkého souboru žalobkyni. Povinnost bylo uloženo splnit v základní lhůtě.Posuzováno pro zjednodušenost dle jistiny, neboť z příslušenství, úroků, se náklady řízení neurčují, měla žalobkyně úspěch 1 724,09 Kč (885,39 + 396 + 442,70 Kč) z 3 657,39 Kč, 47 %, žalovaný tak 53 %. Žalobkyni proti převážně úspěšnému žalovanému nebyla povinnost nahradit náklady řízení dle poměru jeho čistého úspěchu přesto uložena, neboť nevznikly.Žalobkyně označila v žalobě jako svého zástupce , anonymizováno, , jenž je členem její dozorčí rady a dle § 21 (1 b)) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), tak za ni jedná jako její člen. Z toho důvodu bude rozsudek žalobkyni doručen přímo, nikoli , anonymizováno, , neboť písemnosti se dle § 45 (2) o. s. ř. doručují přednostně prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Adresou pro doručování prostřednictvím této sítě dle § 46 (1) o. s. ř. je adresa evidovaná dle zákona 300/2008 Sbírky, o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů. Doručení do schránky , anonymizováno, , jenž není zástupcem, by proto nemohlo být považováno za doručení žalobkyni.