44 C 4/2024-19 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení bylo 8 967,43 Kč, úvěr poskytnutý , právnická osoba, dle smlouvy , Anonymizováno, s náklady vymáhání, smluvními pokutami, pojistnými, s úrokem 357,27 Kč od 5. 12. 2021 do 30. 4. 2022 a 19,27 % od 1. 5. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení 11,75 % od 1. 5. 2022 do zaplacení., právnická osoba, poskytl , datum, 8 098 Kč, žalovaný se zavázal od ledna 2022 11krát po 873 Kč, z toho na úvěr s úroky 809 Kč (z toho na úrok připadlo ve splátkách: 1. 130,05 Kč, 2. 119,15 Kč, 3. 108,07 Kč), pojistné 64 Kč, k 17. dnu měsíců, dohodnuta úroková sazba 19,27 %, při prodlení navíc smluvní pokuta 1 ‰ denně, náklady vymáhání 600 Kč, úrok z prodlení; při prodlení s 3 splátkami nebo delším 3 měsíců mohl BNP žádat zaplacení celého dluhu s účinností ke konci měsíce následujícího po odeslání odstoupení. Náklady vymáhání 600 Kč byly určeny k 1. 2. 2022, pokuty za prodlení 27,84 Kč k 17. 2. 2022, 49,59 Kč k 17. 3. 2022. BNP pro nesplácení odeslal žalovanému odstoupení 31. 3. 2022. Pohledávka byla 17. 5. 2022 postoupena žalobkyni.Dle smlouvy o úvěru žalovaný dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil závazek vrátit poskytnuté prostředky 8 098 a zaplatit úroky 357,27‬ Kč (v 1. 3 splátkách před zesplatněním, 130,05 + 119,15 + 108,07 Kč). Dle § 2758 (1) o. z. nezaplatil ani pojistná 192 Kč za 3 měsíce, od ledna do března 2022, po 64 Kč. V této části bylo žalobě vyhověno.U dluhu, s jehož plněním je žalovaný v prodlení delším 90 dnů, dle § 122 (4) zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), vzniká právo na úrok ve výši repo sazby stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8%. Smyslem je uložit ho v případě delšího prodlení jen v přiměřené, obvyklé výši, vyplývající z uvedených ustanovení, a jen z jistiny úvěru, nikoli i nákladů vymáhání, úroků, smluvních pokut, pojistných, jinak by se sankce nepřiměřeně zvyšovala. Za žalovanou dobu, od 1. 5. 2022 do zaplacení, tak náleží úroková sazba 11,75 % z dlužných splátek jistiny před zesplatněním, 2 069,73 Kč (3 * 809 – 357,27 Kč, úroky). Splatnost zbývající, zesplatněné, jistiny 6 028,27 Kč (8 098 – 2 069,73 Kč) by dle smlouvy připadla na poslední den měsíce následujícího po odeslání odstoupení, tedy na 30. 4. 2022; jelikož to byla sobota, dle § 607 o. z. se posunula na následující pracovní den, 2. 5. 2022. Úrok 11,75 % byl proto z této částky přiznán až od 3. 5. 2022; žaloba o 7,52 % od 1. 5. 2022 do zaplacení z 2 069,73 Kč, 19,27 % od 1. do 2. 5. 2022, 7,52 % od 3. 5. 2022 do zaplacení z 6 028,27 Kč, 19,27 % od 1. 5. 2022 do zaplacení z 869,43 Kč (do uplatněných 19,27 % od 1. 5. 2022 do zaplacení z 8 967,43 Kč) byla zamítnuta.Dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru mohl být pro případ prodlení sjednán jen úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem, činící shodně 11,75 %. Smyslu spotřebitelských vztahů odpovídá, že náleží jen z jistiny úvěru a oproti předchozímu zápůjčnímu úroku i z pojistného, neboť samo o sobě není sankcí za prodlení. Za žalovanou dobu, od 1. 5. 2022 do zaplacení, tak náleží úroková sazba 11,75 %, z dlužných splátek a pojistných před zesplatněním, 2 261,73‬ Kč (2 069,73 + 192 Kč). Splatnost zbývající jistiny 6 028,27 Kč připadla na 2. 5. 2022, úrok z prodlení 11,75 % byl proto z této částky přiznán až od 3. 5. 2022; žaloba o 11,75 % od 1. 5. 2022 do zaplacení z 677,43 Kč, od 1. do 2. 5. 2022 z 6 028,27 Kč (do uplatněných 11,75 % od 1. 5. 2022 do zaplacení z 8 967,43 Kč) byla zamítnuta.Dle § 2048 (1) o. z. byla pro případ porušení smluvené povinnosti včas platit splátky ujednána smluvní pokutu 1 ‰ denně, rovněž je přiměřené, aby byla počítána jen z jistiny úvěru. V rámci žaloby tak náleží (678,95 Kč (1. splátka 809 – úrok 130,05 Kč) * 59 dnů, od 18. 1. do 17. 3. 2022, prodlení + 689,85 Kč (2. splátka 809 – úrok 119,15 Kč) * 28 dnů, od 18. 2. do 17. 3. 2022, prodlení) * 1 ‰, pokutová sazba, to je 59,37 Kč; žaloba o 18,06 Kč (do uplatněných 27,84 + 49,59 Kč) byla zamítnuta.Nebylo prokázáno, že náklady vymáhání 600 Kč byly skutečně vynaloženy, v této výši však byly ujednány, proto je dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru lze považovat za smluvní pokutu. Souhrn pokut uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou dle § 122 (2) zákona o spotřebitelském úvěru je připuštěn do výše 500 Kč; tyto náklady byly uplatněny v okamžiku, kdy nastalo prodlení s 1. splátkou, v souvislosti s níž již náleží pokuta 40,06 Kč (678,95 Kč, splátka * 59 dnů, od 18. 1. do 17. 3. 2022, prodlení * 1 ‰), proto byl přiznán jen rozdíl do přípustné výše 459,94 Kč (500 – 40,06 Kč); žaloba o 140,06‬ Kč (do uplatněných 600 Kč) byla zamítnuta., právnická osoba, pohledávku dle § 1887 o. z. postoupil v rámci velkého souboru žalobkyni.Žalobkyně označila v žalobě jako svého zástupce , tituly za jménem, , Anonymizováno, , jenž je členem její dozorčí rady a dle § 21 (1 b)) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), tak za ni jedná jako její člen. Až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni proto soud vedle soudního poplatku 400 Kč (za žalobu na elektronický rozkaz), přiznal nikoli náklady zastoupení, nýbrž výdaje 200 Kč (po 100 Kč za výzvu k plnění z 23. 5. 2022, již nejdříve, proto účelně, učinil předchůdce žalobkyně v oznámení o postoupení pohledávky, a za žalobu; , právnická osoba, stejnou smlouvou postoupil žalobkyni dalších typově shodných 151 pohledávek, jejichž podstatnou část nepochybně uplatňuje u soudů, šlo tak o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně v obdobných věcech). Ze stejného důvodu bude rozsudek žalobkyni doručen přímo, nikoli , tituly za jménem, , Anonymizováno, , neboť písemnosti se dle § 45 (2) o. s. ř. doručují přednostně prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Adresou pro doručování prostřednictvím této sítě dle § 46 (1) o. s. ř. je adresa evidovaná dle zákona 300/2008 Sbírky, o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů. Doručení do schránky , tituly za jménem, , Anonymizováno, , jenž není zástupcem, by proto nemohlo být považováno za doručení žalobkyni.Povinnosti bylo uloženo splnit v základní lhůtě.