45 C 164/2024-24 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce se domáhal, aby mu žalovaný zaplatil 800 Kč s tím, že dne , datum, v 6:34 hodin provedla Městská policie , adresa, odtah vozidla tovární značky Volkswagen, registrační značky , SPZ, , jehož provozovatelem byl v té době žalovaný. Uvedené vozidlo stálo v místě, kde tvořilo překážku silničního provozu. O této skutečnosti byl žalovaný informován Městskou policií , adresa, oznámením ze dne 12.6.2019. Současně byl žalovaný vyzván, aby se dostavil na služebnu Městské policie v Chodově s tím, že vozidlo mu bude vydáno po zaplacení nákladů spojených s odtahem vozidla ve výši 800 Kč. Částka 800 Kč vychází z článku 2 písm. a) Nařízení města , adresa, , kterým se stanovují maximální ceny za nucené odtahy silničních vozidel a vraků. Žalovaný na výše uvedeno výzvu nijak nereagoval, a následně byl upomínán ještě výzvou ze dne 27. 1. 2020, a předžalobní výzvou ze dne 4. 4. 2024.2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřil, a ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu.4. Žalovaný byl dle zjištění Městské policie , adresa, z evidence vozidel majitelem a provozovatelem vozidla tovární značky Volkswagen, RZ , SPZ, , které bylo dne , datum, v 6.34 hodin odtaženo, neboť stálo v místě, kde tvořilo překážku silničního provozu. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem Městské policie , adresa, ze dne 12.6.2019, kterým byl zároveň vyzván k úhradě nákladů spojených s odtahem vozidla ve výši 800 Kč. Dopisem ze dne 27.1.2020 byl žalovaný o výše uvedených skutečnostech vyrozuměn opakovaně, včetně výzvy k úhradě částky 800 Kč. Z článku 2 bodu 1 písm. b) nařízení města , adresa, , kterým se stanovují maximální ceny za nucené odtahy silničních vozidel a vraků vyplývá, že cena za jeden nucený odtah úplný při odtahu silničního vozidla tvořícího překážku silničního provozu činí maximálně 1 000 Kč (přičemž žalobkyně požaduje 800 Kč). Z předžalobní výzvu ze dne 4. 4. 2024 soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky. Žalovaný však ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil.5. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:6. Podle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změně některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o silničním provozu“) platí, že kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit, neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace, podle § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policistů některá z osobu uvedených v odstavci 1, vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.7. O uvedenou situaci se jedná i v projednávané věci. Vozidlo Volkswagen , SPZ, bylo dne , datum, umístěno na pozemní komunikaci, když toto vozidlo vyhodnotil příslušný strážník Městské policie v Chodově jako překážku provozu na pozemní komunikaci (§ 2 písm. ee) zákona o silničním provozu). Jestliže vozidlo v tomto případě neodstraní ten, kdo překážku provozu na pozemní komunikaci způsobil, odstraní jej vlastník pozemní komunikace, resp. osoba, která zabezpečuje nucený odtah vozidel, a to na náklad provozovatele daného vozidla.8. Podle § 2 písm. b) zákona o silničním provozu je pro účely uvedeného zákona provozovatelem vozidla jeho vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničního vozidel podle zvláštního právního předpisu, tj. podle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále „zákon o podmínkách provozu vozidel“). Registr silničních vozidel je informační systém veřejné správy, který obsahuje evidenci silničních vozidel, vlastníků a provozovatelů těchto vozidel (§ 4 odst. 1 písm. a) zákona o podmínkách provozu vozidel), a do nějž se uvádí mimo jiné údaje o vlastníkovi a provozovateli včetně registrační značky (§ 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o podmínkách provozu vozidel), přičemž podle § 2 odst. 15 zákona o podmínkách provozu vozidel je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník, není-li jako provozovatel v registru silničních vozidle zapsána jiná osoba. V daném případě je jako provozovatel (a vlastník) sledovaného vozu zapsán žalovaný, vzhledem k tomu tento (bez dalšího) nese náklad na odtah výše uvedeného vozidla. Ze vzniklého závazkového vztahu (§ 1723 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) podle § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu má žalobce nárok na úhradu nákladů za odtah vozidla, jehož je žalovaný v registru silničních vozidel zapsaným provozovatelem, přičemž dle článku 2 bodu 1 písm. b) nařízení města , adresa, lze vycházet z nařízení o maximálních cenách za nucený úplný odtah vozidla, při odtahu silničního vozidla tvořícího překážku silničního provozu. Soud tak dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a soud ji v plném rozsahu vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 800 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.