45 C 2/2024-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření číslo , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala zřídit a vést žalovanému účet stavebního spoření do cílové částky, a dále poskytnout žalovanému při splnění sjednaných podmínek úvěr ze stavebního spoření nebo překlenovací úvěr. Při schvalování úvěru žalobkyně vycházela z údajů poskytnutých bance klientem, které byly hodnoceny individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a s principy obezřeného úvěrování. Žalobkyně svou povinnost splnila, když zřídila a vedla žalovanému účet stavebního spoření a dále mu poskytla v souladu se smlouvou v prosinci 2021 a v února 2002 úvěr v celkové výši 360 000 Kč, a to bezhotovostně převodem na účet č. , č. účtu, . Úvěr byl sjednán jako účelový, a to za účelem financování potřeba bydlení (koupě bytu, domu, změna, údržba stavby). Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 347 Kč vždy nejpozději do 25. dne kalendářního měsíce a zároveň se zavázal k měsíční splátce povinného spoření ve výši 1 411 Kč. V této splátce se zavázal hradit žalovaný nejen jistinu úvěru, ale též sjednané úroky ve výši 4,49 % ročně, úroky z prodlení, poplatky, smluvní pokuty, náklady a další služby spojené s vedením úvěrového účtu a poskytnutého úvěru. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Jelikož žalovaný splátky úvěru nehradil řádně a včas, využila žalobkyně svého práva a odstoupila od smlouvy ke dni 30. 6. 2023. Žalovaný se tak počínaje dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. Dlužná částka tak byla v souladu s právním řádem nadále úročena vedle řádného úroku i sazbou smluvního úroku z prodlení v zákonné výši. Jistina činí z žalované částky 356 313,93 Kč, úroky z úvěru činí částku 2 666,42 Kč, úroky z prodlení částku 8 907,84 Kč. Žalobkyně se pokoušela žalovaného kontaktovat a dohodnout s ním zaplacení dluhu, např. formou splátkového kalendáře, ovšem bezúspěšně. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní upomínku podle § 142a o.s.ř.2. Žalovaný se v předmětném řízení nevyjádřil.3. Soud věc projednal a z provedených důkazů učinil následující dílčí skutková zjištění.4. Ze smlouvy o překlenovacím úvěru č. , tel. číslo, , a dodatku ke smlouvě o stavebním spoření č. , hodnota, , všeobecných úvěrových podmínek ze dne , datum, , z dokladu o výpočtu úroků a úroků z prodlení, z výpisu z účtu z úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2021, výpisu z účtu z úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2022, ze žádosti o čerpání úvěru ze dne , datum, , z oznámení o čerpání úvěru ze dne , datum, , ze žádosti o čerpání úvěru ze dne , datum, , z oznámení o čerpání úvěru ze dne , datum, , z poslední výzvy k úhradě ze dne 1. 6. 2023, z výpočtu pohledávky včetně úroků a úroků z prodlení. Soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzením žalobce v žalobě, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil a nevyvrátil.5. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr jako fyzické osobě-spotřebiteli a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě a dokumentech, které jsou její nedílnou součástí, splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu k zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno, včetně příslušenství pohledávky, a to smluvních úroků, a smluvních úroků z prodlení ode dne následujícího po dni zesplatnění pohledávky.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 553 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 14 253 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující 300 Kč za jeden úkon (podání žaloby a předžalobní výzvu) podle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.