8 C 87/2024-10 — Okresní soud v Sokolově

Manželka se návrhem ze dne , datum, domáhala rozvodu manželství s tím, že jej považuje trvale a hluboce rozvrácené, zhruba rok a půl nefunkční vylučuje obnovení soužití, když se s manželem postupně odcizili pro rozdílný názor na život, přičemž se za prací přestěhovala na , Anonymizováno, . K žalobě nebyla připojena dohoda týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu.Manžel se k žalobě o rozvod manželství při jednání připojil, s rozvodem souhlasí.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná nesporným tvrzením obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků vzniklo 26. 4. 1997 před MěÚ v , Anonymizováno, , manželství doposud trvá, z manželství se narodila dnes již zletilá dcera. Společné poslední bydliště manželů bylo na adrese , adresa, . Manželé společně již přes jeden rok nebydlí, manželka se odstěhovala ze společné domácnosti za prací na adresu , adresa, , zhruba od stejné doby manželé společně nežijí, nehospodaří, včetně intimního soužití. Manželé považují manželství a hluboce a trvale rozvrácené, bez šance na obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství manželé označují citové odcizení, rozdílný názor na další společný život a směřování každého z nich jinam. Dohodu týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu manželé nepředložili.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě na základě společného návrhu (§384, odst. 2 z.ř.s.) a ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., když netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů pak nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat, manželství považují za hluboce a trvale rozvrácené. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména v trvalých a dlouhodobých neshodách na další společný život, které vedly ke vzájemném citovém odcizení manželů. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.