16 C 185/2025-33 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím z titulu smluvní pokuty za nevrácené zařízení Wifi router – TP Link 741 a RB SXT anténa.2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že nevrácení poskytnutého zařízení není jeho chybou, neboť byl násilně exekučně vystěhován, předmětné zařízení zůstalo v jeho bytě a nemá jej proto k dispozici, aby ho vrátil žalobkyni.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:5. Na základě smlouvu o užívání připojení k síti , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. , číslo, , a dodatku č. 1 ze dne , datum, , předávacího protokolu ze dne , datum, a předávacího protokolu ze dne , datum, žalobkyně poskytla žalovanému bezplatně k užívání hardwarové vybavení, a to RB SXT anténu (dne , datum, ) a Wifi router – TP Link Archer AC1350 (dne , datum, ) potřebné pro připojení k síti , Anonymizováno, . Na základě článku 2.13 smlouvu o užívání připojení k síti , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. , číslo, , byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč pro případ, že po skončení smlouvy nebude žalovaným vráceno poskytnuté zařízení do sedmi kalendářních dnů po ukončení smlouvy. Žalobkyně následně dne 5. 12. 2024 smlouvu vypověděla ke dni 31. 12. 2024 z důvodu nehrazení měsíčních poplatků ze strany žalovaného a zároveň vyzvala žalovaného k vrácení dvou zařízení - RB SXT antény a Wifi routeru – TP Link Archer AC1350 ve lhůtě do 7. 1. 2025. Před podáním žaloby žalobkyně neúspěšně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení zařízení RB SXT antény a Wifi routeru – TP Link Archer AC1350.6. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Podle § 2 048 odst. 1 věty první o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.8. Podle § 2 746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „nařízení vlády č. 351/2013 Sb.“), výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.10. Na základě zjištěného skutkového stavu věci a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o užívání připojení k síti , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. , číslo, , ve znění dodatku č. 1 ze dne , datum, , v souladu s ustanovením § 2 746 odst. 2 o.z., přičemž na základě této smlouvy, předávacího protokolu ze dne , datum, a předávacího protokolu ze dne , datum, žalobkyně poskytla žalovanému bezplatně k užívání hardwarové vybavení, a to RB SXT anténu (dne , datum, ) a Wifi router – TP Link Archer AC1350 (dne , datum, ) potřebné pro připojení k síti , Anonymizováno, . Na základě článku 2.13 smlouvu o užívání připojení k síti , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. , číslo, , byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč pro případ, že po skončení smlouvy nebude žalovaným vráceno poskytnuté zařízení do sedmi kalendářních dnů po ukončení smlouvy. Žalobkyně následně dne 5. 12. 2024 smlouvu vypověděla ke dni 31. 12. 2024 z důvodu nehrazení měsíčních poplatků ze strany žalovaného a zároveň vyzvala žalovaného k vrácení dvou zařízení - RB SXT antény a Wifi routeru – TP Link Archer AC1350 ve lhůtě do 7. 1. 2025. Žalovaný tuto povinnost dosud nesplnil, a proto žalobkyně vyzvala před podáním žaloby žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč ve lhůtě do 2. 3. 2025 za nevrácení zařízení RB SXT antény a Wifi routeru – TP Link Archer AC1350 v souladu s § 2 048 odst. 1 věty první o.z. a v souladu se článkem 2.13 smlouvu o užívání připojení k síti , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. , číslo, .11. S ohledem na to, že žalovaný dosud žalobkyni smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč neuhradil, soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 000 Kč od 3. 3. 2025 do zaplacení v souladu s ustanoveními § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2 048 odst. 1 věty první o.z., § 2 746 odst. 2 o.z. a v souladu se článkem 2.13 smlouvu o užívání připojení k síti , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. , číslo, . Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.12. K námitce žalovaného, že nevrácení poskytnutého zařízení není jeho chybou, neboť byl násilně exekučně vystěhován, předmětné zařízení zůstalo v jeho bytě a nemá jej proto k dispozici, aby ho vrátil žalobkyni, soud pro úplnost dodává, že žalovaný platně uzavřel se žalobkyní smlouvu o užívání připojení k síti , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. , číslo, , ve znění dodatku č. , číslo, ze dne , datum, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému bezplatně k užívání hardwarové vybavení, a to RB SXT anténu (dne , datum, ) a Wifi router – TP Link Archer AC1350 (dne , datum, ) potřebné pro připojení k síti , Anonymizováno, . Povinností žalovaného bylo do sedmi dnů po skončení uvedené smlouvy shora uvedená zařízení vrátit zpět žalobkyni. Lustrací v systému ISAS bylo soudem zjištěno, že na základě rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 30. 9. 2022, č. j. 10 C 261/2022-17, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 4. 2023, č. j. 13 Co 320/2022-60, která nabyla právní moci dne 15. 5. 2023, byla žalovanému uložena povinnost vyklidit byt č. 20, I. kategorie, o velikosti 1 + 1, v bytovém domě čp. , adresa, , přičemž k exekučnímu vyklizení žalovaného došlo až v květnu 2024, tedy žalovaný měl přibližně jeden rok na to, aby dobrovolně sám předmětný byt vyklidil, řádně se žalobkyní ukončil předmětnou smlouvu o užívání připojení k síti , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. , číslo, , ve znění dodatku č. , číslo, ze dne , datum, , a vrátil žalobkyni příslušná shora uvedená zařízení, což však žalovaný neučinil, zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácená zařízení je tedy v projednávané věci zcela na místě.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 018 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč, z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby uvedený v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast u jednání dne 5. 8. 2025), včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, a z 21 % DPH výši 1 218 Kč (počítáno z částky 5 800 Kč).