44 C 340/2024-27 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 37 616,10 s úrokem z prodlení 2 533,45 Kč a 15 % od 23. 4. 2024 do zaplacení z 13 509,26 Kč, úrokem 1 318,51 Kč a 8 % od 23. 4. 2024 do zaplacení z 13 199,56 Kč, neboť mezi žalovaným a , právnická osoba, došlo , datum, k uzavření smlouvy o úvěru , číslo smlouvy, , dle níž bylo poskytnuto 30 000 Kč, žalovaný se je zavázal zaplatit s úrokem 1 522 Kč, úhradami za poskytnutí a uzavření smlouvy 14 700 Kč, administrativní činnost a vyhodnocení 4 254 Kč, umožnění platit v místě bydliště 5 400 Kč v 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč. Poslední splátka 4 000 Kč byla uhrazena 16. 9. 2022, následně placeno nebylo. Pohledávka se spojenými právy a smluvními pokutami byla 29. 5. 2024 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 13 199,56 Kč, úrok 309,70 Kč, úhrady za poskytnutí a uzavření smlouvy 6 172 Kč, za administrativní činnost a vyhodnocení 1 780,46 Kč, za umožnění platit v místě bydliště 2 314,29 Kč, smluvní pokuty 13 840,09 Kč, úrok 1 318,51 Kč, to je 8 % od 8. 4. 2023 do 22. 4. 2024 z jistiny 13 199,56 Kč, úrok z prodlení 2 533,45 Kč, to je 15 % do 22. 4. 2024 z jistiny 13 199,56 a úroku 309,70 Kč. Strany sjednaly, že v případě porušení povinnosti zaplatit jakoukoli splátku řádně a včas je žalovaný povinen zaplatit pokuty 1 ‰ denně, splatné následující dny po prodlení; byly vypočteny od 8. 11. do 7. 12. 2022 z 3 856 Kč, to je 115,68 Kč, od 8. 12. 2022 do 7. 1. 2023 z 7 840 Kč, to je 243,04 Kč, od 8. 1. do 7. 2. 2023 z 11 824 Kč, to je 366,54 Kč, od 8. 2. do 7. 3. 2023 z 15 808 Kč, to je 442,62 Kč, od 8. 3. do 7. 4. 2023 z 19 792 Kč, to je 613,55 Kč, od 8. do 22. 4. 2023 z 23 776 Kč, to je 9 058,65 Kč, celkem 10 840,09 Kč. Strany dále sjednaly, že pokud se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením splátky, budou mu zaslány upomínky, jež jsou zpoplatněny 750 Kč, skládajícími se z účelně vynaložených nákladů za zaslání a vyhotovení 250 Kč, pokuty 500 Kč. V případě, že dluhy neuhradí ani přes upomínky, bude mu zasláno oznámení o postoupení pohledávky k vymáhání inkasnímu pracovníkovi a možnosti zesplatnění, jež je dle ujednání zpoplatněno 1 500 Kč, skládajícími se z účelně vynaložených nákladů za zaslání 250 Kč, za činnost pracovníka 750 Kč, pokuty 500 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, byl vyzván k úhradě, čímž došlo k navýšení dluhu o 2 * 750 Kč. Protože k úhradě ani poté nedošlo, , právnická osoba, oznámil žalovanému dopisem z 30. 4. 2023 předání pohledávky k vymáhání, upozornil na možnost zesplatnění a informoval, že dluh byl navýšen o 1 500 Kč. Celková výše pokut a poplatků spojených s prodlením tak činí 13 840,09 Kč. Žalobkyně navrhla rozhodnout pro zmeškání žalovaného.2. , právnická osoba, poskytl dle smlouvy o úvěru z , datum, , , číslo smlouvy, , 30 000 Kč, jež se žalovaný zavázal platit s úrokem 1 522 Kč, úhradou za poskytnutí 14 700 Kč, náklady vyhodnocení 4 154 Kč, inkasním poplatkem 5 400 Kč v 14 splátkách po 3 984 Kč po měsíci od podpisu smlouvy (poměr ve splátkách byl rozvržen takto, u úroku 1. 5,02 %, 2. 4,68 %, 3. 4,33 %, 4. 3,98 %, 5. 3,63 %, 6. 3,28 %, 7. 2,93 %, 8. 2,57 %, 9. 2,21 %, úhrada za poskytnutí vždy 26,36 %, náklady vyhodnocení vždy 7,45 %, inkasní poplatek vždy 9,68 %, u jistiny v 10. splátce 54,67, 11. 55,03, 12. 55,4, 13. 55,77, 14. 56,14 %); byla sjednána zápůjční úroková sazba 8 %; při prodlení vzniklo u každé splátky právo na smluvní pokutu 1 ‰ denně, nejvýše 500 Kč, splatnou den po prodlení, na úrok z prodlení z jistiny a úroku, dále na poplatek za upomínku 750 Kč, skládajících se z účelně vynaložených nákladů na její zaslání a vyhotovení 250 a pokuty 500 Kč, za oznámení o postoupení inkasnímu pracovníku k vymáhání 1 500 Kč, skládajících se z účelně vynaložených nákladů na její zaslání a vyhotovení 250 Kč, pokuty 500 a nákladů za činnost pracovníka 750 Kč, pokud nedojde k uhrazení ani přes upomínky, s lhůtou 30 dnů stanovenou k uhrazení s tím, že jinak dojde k zesplatnění. Žalovaný zaplatil 8. 2., 16. 3., 15. 4., 18. 5., 16. 6., 18. 7., 16. 8., 16. 9. 2022 po 4 000 Kč. 2. 5. 2023 mu , právnická osoba, prostřednictvím svého inkasního oddělení Express Inkaso zaslalo oznámení o předání k vymáhání dluhu, jistiny, úroku, poplatků 24 058,81 Kč, sankčního úroku, nákladů vymáhání 4 045,92 Kč, smluvních pokut 2 328,29 Kč, s tím, že je zpoplatněno 1 500 Kč. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. 29. 5. 2024 jí byla zaplacením úplaty postoupena pohledávka proti žalovanému s množstvím dalších.3. Práva a povinnosti vyplývají z smlouvy o úvěru , číslo, z , datum, , podepsané , právnická osoba, a žalovaným (původně předložená přeškrtnutá smlouva , číslo, s vyplněnými osobními údaji žalovaného byla zjevně předložena omylem, šlo o formulář, jehož vyplnění nebylo dokončeno); výše a datum zaplacených částek z tabulky transakcí; oznámení o předání vymáhání inkasnímu odboru z oznámení , právnická osoba, z 30. 4. 2023, ve spojení údaji , právnická osoba, na (nevyzvednuté) obálce z 23. 5. 2022; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 12. 12. 2022. Postoupení pohledávky i se smluvními pokutami je zřejmé z smlouvy z 20. 5. 2024, s ověřenými podpisy , právnická osoba, a žalobkyně, včetně přílohy 1, seznamu pohledávek, na nějž odkazuje, kde je vymezena číslem smlouvy, jménem, příjmením, rodným číslem žalovaného, výší 23 776,01 Kč (tedy bez smluvních pokut 13 840,99 Kč), dále z potvrzení , právnická osoba, z 3. 6. 2024 o zaplacení kupní ceny za postoupené pohledávky, jeho oznámení z 14. 6. 2024 o jejím postoupení.4. , právnická osoba, tedy , datum, poskytl 13 073,06‬ Kč, jež žalovaný do 1 roku, 2 měsíců nesplatil, za prodlení s měsíčními splátkami se zavázal zaplatit smluvní pokuty 1 ‰ denně, nejvýše 500 Kč za každou z nich, a po 500 Kč za 2 upomínky a oznámení o postoupení inkasnímu pracovníku k vymáhání.5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Dle smlouvy o úvěru splnil úvěrující, , právnická osoba, , závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 13 073,06 Kč (Poskytnutých 30 000 Kč – zaplacených 16 926,94 Kč (celkem 32 000 – 1 211,93 – 13 861,13 Kč, z toho určených na úroky, viz níže. Žalovaný v každé z 8 splátek zaplatil o 16 Kč více; je-li dlužníkem spotřebitel, jenž je v prodlení s plněním dluhu, dle § 1932 (2) zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se započte plnění na jistinu pohledávky, poté na úroky, proto tento přeplatek byl určen na část jistiny, splatnou v rámci 9. splátky.) a zaplatit úrok, zahrnující svou povahou i úhradu za poskytnutí, náklady vyhodnocení, poplatek za inkaso, neboť též zvyšují cenu úvěru, aniž by zásadně byly podloženy skutečnými náklady, 10 702,94 Kč (dohodnutý úrok 1 522 + úhrada za poskytnutí 14 700 + náklady vyhodnocení 4 154 + inkasní poplatek 5 400 Kč – dle smlouvy na úrok připadajících 5,02, 4,68, 4,33, 3,98, 3,63, 3,28, 2,93, 2,57 % z 8 zaplacených splátek po 3 984 Kč, to je 200, 186,45, 172,51, 158,56, 144,62, 130,67, 116,73, 102,39 Kč, dohromady 1 211,93 Kč – (8 * 3 984 * (26,36 %, na úhradu za poskytnutí + 7,45 %, na náklady vyhodnocení + 9,68 %, na inkasní poplatky)), dohromady 13 861,13 Kč), dle § 2395 o. z. nesplnil, v této části bylo žalobě vyhověno. Byly přiznány jistina 13 073,06 namísto žalovaných 13 199,56 a úroky 10 702,94 namísto 10 576,45 Kč; vzhledem k tomu, že jejich součet, až na haléř, je stejný a pro žalovaného to bylo výhodnější, neboť úročena byla nižší částka jistiny, soud se přísně neřídil předmětem řízení vymezeným žalobou. V případě zamítnutí částky jen proto, že nenáležela jako jistina, ale úrok, by totiž nebylo vyloučeno v příslušné části zahájení nového řízení žalobkyní, což by bylo za daných okolností nehospodárné. Soud dle § 6 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), má v řízení postupovat tak, aby ochrana práv byla rychlá a účinná, přičemž třeba vzít v úvahu i tyto širší okolnosti; žádný z účastníků by tímto postupem z tohoto pohledu neměl být poškozen. Žaloba o rozdílový haléř byla zamítnuta.6. U dluhu ze spotřebitelského úvěru dle § 122 (4) zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), vzniklo věřiteli, , právnická osoba, , právo na sjednaný úrok. Čas plnění splátek dle § 1958 (1) o. z. byl přesně ujednán k 7. dnům od března 2022, nezaplaceny byly od listopadu 2022 do dubna 2023. U poslední splátky tento den připadl na svátek 7. 4. 2023, proto dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty k zaplacení nejblíže následující pracovní den, 11. 4. 2023; dohodnutý kapitalizovaný úrok, jenž nebyl zaplacen, byl z toho důvodu přiznán ve výši dle předchozího odstavce. Soud proto přiznal další úrok související s prodlením až po splatnosti poslední splátky, od 12. 4. 2023, za žalovanou dobu tedy 13 073,