7 C 188/2025-51 — Okresní soud v Sokolově

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).Předmětem řízení bylo zaplacení částky 500 Kč jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od 7.01.20.22 do 3.03.2022 a dále částky 3 390 Kč za shodné nepojištěné vozidlo v období od 14.11.2022 do 24.02.2023 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky v částce 300 Kč za každé z uvedených období.Žalovaná k žalobě uvedla, že nárok žalobkyně neuznává v plném rozsahu. Svůj postoj odůvodnila tím, že vozidlo bylo dne 11.11.2021 zničeno živelnou pohromou – záplavami, a nemohlo být dále využito v dopravním provozu.Soud k projednání věci nařídil jednání, ke kterému se žádný z účastníků nedostavil.Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru: Žalovaná byla vlastníkem vozidla r.z. , SPZ, (objem válců motoru do 1000 cm3), mimo jiné v době od 7.01.20.22 do 3.03.2022 a v době od 14.11.2022 do 24.02.2023, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvou ze dne 24.03.2022 a ze dne 13.04.2023 (ve lhůtě 30 dnů od doručení každé jednotlivé výzvy) a ač byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne 21.02.2020. Jak vyplývá z výpisu z registru vozidel, žalovaná́ vozidlo vyřadila z provozu až po vymáhaných nepojištěných obdobích, a to až dne 14.05.2024. Co se týče doložené́ fotodokumentace, ta nikterak neprokazuje, že se jedná o předmětné vozidlo žalovaná a že vozidlo bylo v tomto stavu v daných nepojištěných obdobích.Jelikož se žalovaná k jednání nedostavila, nemohla být svým zaviněním poučena o nutnosti doplnit důkazní návrhy ke svým tvrzením, a z toho důvodu neunesla důkazní břemeno.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena Vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 (47 Kč / den). Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč.Podle zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném od 1.1.2018, má každý vlastník nebo provozovatel vozidla povinnost mít vozidlo pojištěno po celou dobu, kdy je zapsáno v registru silničních vozidel (a není́ v depozitu, zaniklé́ nebo odcizené, či vyvezené), a to bez ohledu na faktický stav vozidla. Žalovaná, pokud nechtěla mít povinnost hradit pojistné, měla možnost odhlásit toto vozidlo z registru silničních vozidel a vrátit evidenční́ značky do depozitu. Této možnosti však nevyužila.Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 24c odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku).Žalovaná se dostala do prodlení s placením, a proto má žalobce v souladu s ustanovením § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení z dlužné částky ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datech splatnosti shora uvedených.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 890 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.