7 C 310/2024-98 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by soud zvýšil žalovanému výživné na částku 3 000 Kč, když žalovaný je v současné době povinen žalobkyni hradit výživné ve výši 2 500 Kč a žalované nově vyměřil výživné na částku 2 087 Kč. Svůj nárok odůvodnila tím, že: „Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově ze dne 1.12.2021, č.j. 40 P 241/2021 (15 P a Nc 356/2021), který nabyl právní moci dne 9.12.2021 byla schválena dohoda rodičů žalobkyně, na základě které byla, v té době ještě nezletilá žalobkyně, svěřena do péče matky pro dobu před a po rozvodu manželství a otci bylo stanoveno hradit výživné na žalobkyni k rukám matky ve výši 2.500,- Kč. Svůj návrh na zvýšení výživného otci a nové vyměření výživného matce odůvodnila žalobkyně tím, že v době od posledního rozhodnutí o výživném došlo k nárůstu jejích potřeb, neboť v listopadu 2023 byla žalobkyně odebrána rodičům prostřednictvím Orgánu sociálně-právní ochrany dětí v Sokolově (dále jen jako „OSPOD“), a byla umístěna do Zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc „, právnická osoba, , IČ: , IČO, (dále jen jako „Zařízení“). Do tohoto zařízení byla nezletilá umístěna z toho důvodu, že byla svým otcem nepřiměřeně fyzicky trestána od útlého dětství, nepřála si nadále žít s rodiči. Vzhledem k tomu, že nezletilá požádala o ochranu orgán OSPOD, nastaly tímto krokem taktéž velmi špatné vztahy s žalovanou č. 2. Žalobkyně v den dovršení zletilosti, tedy dne 5.2.2024, opustila na vlastní žádost Zařízení a od 5.2.2024 žije v rodině svého přítele pana , jméno FO, , nar. , datum, . Žalobkyně taktéž přijala příjmení této rodiny. Rodiče přítele žalobkyně poskytují žalobkyni nejen psychickou podporu, ale taktéž materiální. , jméno FO, a , jméno FO, za žalobkyni hradí veškeré výdaje včetně stravného, drogerie, ošacení, lékaře a léky, náklady na cestovaní do školy, náklady související se školní docházkou. Žalobkyně má k dispozici měsíčně pouze částku ve výši 1.080 Kč jakožto příspěvek na dítě, který pobírá od úřadu práce. Žalobkyně nastoupila dne 1.9.2024 do prvního ročníku denní formy studia Střední školy , Anonymizováno, , obor , Anonymizováno, . V předchozím roce chodila na stejnou školu do 3. ročníku, ale učební obor kadeřnice. Vzhledem k velmi vážné situaci, která nastala v loňském roce v rodině žalobkyně, a s tím související opuštění domácnosti žalobkyní, dále s ohledem na dlouhodobě vyhrocené rodinné vztahy, došlo k výraznému zhoršení ve studiu a žalobkyně byla hodnocena ve školním roce 2023/2024 nedostatečně. Žalobkyně z důvodu nutnosti opakovaní ročníku nakonec požádala tuto výše jmenovanou školu o přijetí na učební obor, který právě studuje. Žalobkyně žije v rodině , jméno FO, , přičemž tito užívají bytovou jednotku na základě nájemní smlouvy. Z důvodu dalšího člena v domácnosti jim byl navýšen nájem o 1.000 Kč a dále byly zvýšeny poplatky za služby o 2.500 Kč (voda, teplo, svoz odpadu, společné prostory aj.). Celkem tedy hradí rodina , jméno FO, zvýšený nájem včetně záloh za služby o 3.500 Kč měsíčně. V září 2024 žalobkyně uhradila za povinné pomůcky na školní praxi celkem částku 5.295 Kč. Náklady za dopravu do školy by byly v případě jízdy autobusem 1.000 Kč, avšak s ohledem na to, že žalobkyně se velmi obává fyzického napadení od svého otce a matky, vozí ji pan , jméno FO, , či , jméno FO, osobním automobilem každý den do školy a taktéž ze školy (náklady na cestovné jsou tak cca 3.500 Kč). Náklady za stravné v případě každodenního stravování ve škole činí 900 Kč měsíčně. Další náklady na stravné mimo školní zařízení činí cca 5.000 Kč/měsíčně (u žalobkyně je podezření, že trpí anorexií, proto dostává oběd nejen ve škole ale i doma). Žalobkyně si od odchodu rodičů musela nakoupit nové oblečení a obuv (její oblečení ji nebylo matkou vydáno), což bylo přibližně v hodnotě 30.000 Kč. K dnešnímu dni uhradila žalobkyně za veškerou kosmetiku částku ve výši 3.000 Kč, tedy měsíčně vynaloží za kosmetiku přibližně 350 Kč. Proti žalované č. 2 je vedeno insolvenční řízení pod sp.zn.: , spisová značka, . Ze soupisu majetkové podstaty ze dne 23.3.2023 vyplývá, že matka pracuje u společnosti , právnická osoba, , , Anonymizováno, ul. , adresa, , IČ: , IČO, a její průměrný čistý měsíční příjem je 18.616 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná č. 1 má další vyživovací povinnost vůči nezletilé , jméno FO, , nar. , datum, , je možné po žalobkyni č.2, a to s ohledem na její příjem a nezabavitelnou část příjmu, požadovat částku ve výši 2.087Kč. Žalobkyně nezná příjem žalovaného č. 1, avšak vychází z rozsudku Okresního soudu v Sokolově, který stanovil výživné na žalobkyni v roce 2021 ve výši 2.500 Kč. Vzhledem k tomu, že z odůvodnění rozsudku vyplývá, že stanovené výživné je přiměřeným výživným, i když na dolní hranici orientačního rozhraní, a od rozhodnutí soudu uplynuly již téměř 3 roky, považuje žalobkyně za adekvátní výživné ve výši 3.000 Kč. Žalovaný 1 má další dvě vyživovací povinnosti, a to k nezletilé , jméno FO, , nar. , datum, a k nezletilému , jméno FO, či , jméno FO, (přesné příjmení není žalobkyni známo), který se narodil v roce 2024. Přesné datum narození není žalobkyni znám. Před podáním žaloby kontaktovala žalobkyně své rodiče písemně s žádostí o úhradu výživného, každého ve výši 5.000 Kč.2. Žalovaná 2 k žalobě uvedla, že nárok žalobkyně neuznává. Souhlasila by s výživným ve výši 500 Kč. Žije sama ve společné domácnosti s dcerou , jméno FO, , její průměrný výdělek činí 19 968 Kč. Po odečtení nákladů na bydlení (nájem bytu 9 500 Kč a energie 1 300 Kč), jí zbývá 9 168 Kč na obživu vlastní i dcery. Dále uvedla, že žalobkyně dobrovolně opustila společnou domácnost a odstěhovala se do rodiny svého přítele, čímž vědomě navýšila své životní náklady. Pokud by zůstala žít se svou matkou, měla by tato náklady na bydlení pouze jedny.3. Žalovaný 1 k žalobě uvedl, že nesouhlasí se zvýšením výživného. Jeho příjem činí cca 27 000 Kč měsíčně. Kromě žalobkyně má ještě dvě další vyživovací povinnosti. Nesouhlasil s tvrzeními žalobkyně ohledně fyzického násilí, kterého se na ní měl dopouštět. Ke svým majetkovým poměrům následně při jednání uvedl, že ukončil pracovní poměr u společnosti , právnická osoba, ke dni 19.03.2025 a od tohoto dne je evidován na úřadu práce.4. Mezi účastníky byl nesporný příjem žalované, skutečnost že je v insolvenčním řízení a rovněž její náklady na bydlení byly nespornými.5. Sporným pak bylo především to, jaké jsou příjmy žalovaného 1, z jakého důvodu opustila žalobkyně společnou domácnost s matkou, a zda studuje v řádném denním studiu.6. Ke sporným skutečnostem provedl soud řadu důkazů. Z potvrzení o studiu z 2. 9. 2024 soud zjistil, že žalobkyně studuje od 1.09.2024 v 1. ročníku na SŠ , Anonymizováno, , obor práce ve stravování. Z usnesení o zastavení řízení MěÚ v , Anonymizováno, z 20. 6. 2024 vyplývá, že mezi , jméno FO, a žalovanou č.2 došlo k potyčce dne 5.04.2024 v , Anonymizováno, . Řízení o přestupku proti občanskému soužití bylo zastaveno. Z čestného prohlášení žalobkyně z 5. 11. 2024 soud zjistil toliko výčet nákladů, které žalobkyně má a její postoj k rodině , jméno FO, . Z výpisu z účtu , jméno FO, vyplývají platby stravného platby nájmu ve výši 10 000 Kč a později 13 450 Kč. Z účtenky za školní potřeby vč. jejich soupisu plyne, že žalobkyně zakoupila vybavení na školní praxi v celkové hodnotě 5 295 Kč. Z rozhodnutí o přestupku MěÚ , adresa, soud zjistil, že žalovaný 1 byl shledán vinným z přestupku proti občanskému soužití, když dne 24.06.2024 slovně napadl , Anonymizováno, . Ze zprávy o ukončení pobytu v zařízení , právnická osoba, „, jméno FO, , adresa, vyplývá, že důvodem ukončení pobytu byla zletilost žalobkyně. Z potvrzení o příjmu žalované vyplývá, že je zaměstnaná u společnosti , právnická osoba, v , Anonymizováno, a její průměrný měsíční příjem činí 19 968 Kč. Z dodatku ke smlouvě o nájmu bytu vyplývá, že žalovaná hradí nájem bytu ve výši 9 500 Kč a zálohy na energie činí 4 000 Kč, což vyplývá i z dokladů o platbě nájemného Ze složenek za platby insolvence je zřejmé, že žalovaná hradí částku 2 300 Kč. Dále hradí měsíčně 1 300 Kč za elektřinu a plyn. Ze zprávy o plnění oddlužení soud zjistil, že insolvence je hrazena platbami ze smlouvy o důchodu s paní , jméno FO, . Ze zprávy z OSSZ z 5. 2. 2025 vyplývá, že žalovaný je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . Ta soudu sdělila, že průměrný čistý příjem žalovaného za posledních 6 měsíců činil 27 543 Kč. Ze mzdy je mu sráženo výživné a exekuce. Ze zprávy MěÚ , adresa, – OSPOD z 6. 8. 2014 a 18. 6. 2014 soud zjistil, že otec fyzicky napadl matku a dcery a byl policií ČR vykázán na 10 dní z bydliště. Následně proběhlo setkání před pracovnicí OPOD, kde matka uvedla, že s otcem obnovila soužití, kdy jeho chování se zlepšilo, když dříve hlavně starší dceru fyzicky trestal. Ze zprávy vyplývá, že situace v rodině je ke dní vyhotovení zprávy stabilizovaná. Ze sdělení Střední školy , Anonymizováno, ze dne 17. 3. 2025 soud zjistil, že žalobkyně ukončila studium ve třetím ročníku pro neprospěch, nekonala závěrečné zko