20 C 1/2026-15 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 2 299 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů spojených s uplatněním pohledávky představující náklady na doručení dvou předžalobních výzev po 85 Kč, tj. 170 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že jako vlastník pozemní komunikace v , adresa, nechal dne , datum, rámci tzv. blokového čištění provést podle ust. § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, nucený odtah a následné vrácení vozidla RZ , SPZ, , jehož provozovatelem byl v rozhodné době žalovaný. Dopravní značení zakazující stání bylo na místě osazeno v zákonné lhůtě dne 6. 5. 2024 na základě příslušného opatření obecné povahy. Náklady na odtah ve výši 2 299 Kč žalobce uhradil realizační společnosti dne 24. 5. 2024. Jelikož žalovaný náklady na odstranění a vrácení vozidla, které podle ust. § 19b odst. 2 zákona o pozemních komunikacích nese provozovatel, neuhradil ani po opakovaných výzvách, požaduje žalobce vedle jistiny též úrok z prodlení od 1. 8. 2024, kdy uplynula jím stanovená třicetidenní lhůta k plnění ve výzvě z 26. 6. 2024, a dále náklady na doručení předžalobních výzev v celkové výši 170 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud provedeným dokazováním ke stavu věci zjistil, že žalobce vydal dne 28. 3. 2024 veřejnou vyhlášku pod č.j. , číslo, s opatřením obecné povahy o dočasném zákaz stání nebo zastavení silničních vozidel na části místní komunikace, mj. na , adresa, z důvodu blokové čištění na pozemních komunikacích v , město, v termínu od 15. 4. 2024 nejdéle do , datum, s tím, že toto opatření obecné povahy nabývá účinnosti pátým dnem po dni vyvěšení veřejné vyhlášky dle § 19a odst. 3 zákona o pozemních komunikacích. Vlastní realizace dopravního značení dle uvedeného opatření, tj. instalace příslušného dopravního značení vyplývá z dokladu o dopravním značení, situačního plánku se znázorněním umístění dopravních značek s datem jejich osazení 6. 5. 2024 a se záznamem o provedeném čištění komunikace dne , datum, . Skutečnost, že žalovaný byl v rozhodné době, tj. dne , datum, , provozovatelem vozidla, byla prokázána výpisem z registru silničních vozidel vyhotoveného Městským úřadem , adresa, , odborem dopravy dne 22. 10. 2025. Odtah, resp. přemístění vozidla z parkoviště na , adresa, vyplývá z protokolu o úkonu ze dne , datum, , o němž rozhodl , právnická osoba, , odbor správy majetku, a jehož objednatelem byl žalobce. Vlastní odtah provedla na základě této objednávky společnost , právnická osoba, jako provozovatel odtahové služby, což rovněž vyplývá z uvedeného protokolu, a to za sjednanou cenu 2 299 Kč, kterou žalobce uhradil na základě daňového dokladu-faktury č. 120240964 vystaveného zmíněnou společností s datem splatnosti 30. 5. 2024, přičemž z obsahu této faktury vyplývá, že obsahuje mj. požadavek na úhradu nákladů za odtah mj. vozidla RZ , SPZ, . Úhradu faktury provedl žalobce dne 24. 5. 2024, jak vyplývá z výpisu z jeho účtu vedeného Komerční bankou, a.s. za den 25. 4. 2024. O úhradu nákladů za odtah ve výši 2 299 Kč byl poté žalovaný vyzván nejprve výzvou ze dne 26. 6. 2024, v níž mu byla poskytnuta 30denní lhůta k plnění, a která byla podána k poštovní přepravě 28. 6. 2024 a dále výzvou ze dne 13. 11. 2024.4. Po zhodnocení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je zcela důvodný. Podle ust. § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikací, ve znění pozdějších předpisů, totiž platí, že je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle§ 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Podle § 19a odst. téhož zákona platí, že bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Jelikož žalobce splnil zákonnou podmínku včasného umístění dopravního značení, vznikla žalovanému povinnost k náhradě nákladů odtahu, neboť ten žádné závažné důvody, které mu znemožnily jeho včasné odstranění neprokázal. Dluh žalovaného sestává z jistiny v podobě prokázaných nákladů odtahu ve výši 2 299 Kč a příslušenství v podobě nákladů na předžalobní upomínky (170 Kč), které žalobci vznikly v přímé souvislosti s porušením povinnosti žalovaného jako náklady spojená s uplatněním pohledávky dle § 513 obč. zákoníku a úrok z prodlení, na který právo zakládá ust. § 1970 občanského zákoníku. Žalobce poskytl žalovanému ve výzvě z 26. 6. 2024 lhůtu 30 dnů k plnění od dne doručení výzvy, a žalovaný je tak v prodlení od 1. 8. 2024, a od té doby běží úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku, neboť žalobce jiné náklady nepožadoval.