22 C 200/2025-72 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované vydání měřícího zařízení shora specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že uvedené zařízení, které je ve vlastnictví žalobkyně, bylo osazeno na odběrném místě v místě spotřeby číslo , číslo, na adrese , adresa, , přičemž z důvodu neplacení žalované za dodané množství zemního plynu požádal obchodník s plynem žalobkyně nejprve o přerušen dodávky žalované ke dni 11. 3. 2025 a následně o ukončení distribuce plynu ke dni 15. 5. 2025, a to demontáží a odebráním měřícího zařízení. Žalovaná však dosud žalobkyni demontáž měřícího zařízení neumožnila, a to přes opakované výzvy žalobkyně, včetně předžalobní výzvy ze dne 10. 7. 2025.Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřila.Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou. Z protokolu o montáži ze dne 10. 1. 2019 je zřejmá instalace shora uvedeného měřícího zařízení na adrese odběrného místa. Dne , datum, uzavřela žalovaná v zastoupení společností , právnická osoba, . smlouvu o připojení předmětného odběrného místa k distribuční soustavě. Obchodník s plynem společnost , právnická osoba, . požádal dne 10. 3. 2025 v souladu s bodem 5.6.7. Řádu provozovatele distribuční soustavy žalobkyni nejprve o přerušení distribuce plynu z důvodu neplacení, s požadovaným datem přerušení 11. 3. 2025, následně dne 13. 5. 2025 o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 15. 5. 2025. Vzhledem k tomu, že přerušení ani ukončení distribuce plynu nebylo opakovaně možno provést pro nepřístupnost měřidla, nastal v souladu s ust. § 119 vyhl. č. 349/2015 Sb., o Pravidlech trhu s plynem a Řádem provozovatele distribuční soustavy, ke dni 30. 3. 2025 účinek přerušení dodávky plynu a stav odebraného plynu byl k tomuto datu stanoven výpočtem předpokládané výše spotřeby dle ust. § 5 odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb. Počínaje dnem 31. 3. 2025 do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení začala být další distribuce plynu v daném odběrném místě kvalifikována jako neoprávněná distribuce, o čemž byla žalovaná informována oznámením o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 2. 4. 2025. Provedení bezúspěšných pokusů o demontáž měřidla vyplynulo z předložených listin o pokusech o odpojení měřícího zařízení dne 11. 3. 2025, 18. 3. 2025, 15. 4. 2025, 3. 6. 2025 a dne 8. 7. 2025. Žalovaná nikterak nereagovala ani na předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 10. 7. 2025.Podle § 71 odst. 8 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „EZ“), provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na náklad výrobce plynu, zákazníka nebo provozovatele zásobníku plynu zajišťuje instalaci vlastního měřicího zařízení, na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření.Podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6. EZ má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.Podle § 71 odst. 6 EZ zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.Podle § 74 odst. 3 písm. d) EZ je neoprávněným odběrem plynu distribuce plynu bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o důvodnosti uplatněného nároku, když žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy v řízení prokázala neoprávněný odběr plynu v daném odběrném místě a v důsledku toho vznik práva na provedení demontáže měřícího zařízení v souladu s ust. § 59 odst. 1 písm. j) bod 6. EZ. Naopak bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokazovala skutečnosti svědčící pro závěr, že jí povinnost vydat měřící zařízení nevznikla, případně jiné okolnosti oslabující či vyvracející uplatněný nárok, nicméně žalovaná zůstala v řízení nečinná, proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když žalované vznikla povinnost vydat měřící zařízení, které je ve vlastnictví žalobkyně v souladu s ust. § 1040 odst. 1 OZ.Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 2 000 Kč dle § 13 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 2 300 Kč dle § 9 odst. 1 a § 7 bod 5 AT (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) a tří náhrad hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto dle § 137 odst. 3 OSŘ žalované uložil uhradit žalobkyni i náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů ve výši 1 732,50 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 11 982,50 Kč má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.