44 C 347/2025-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 71 229,34 s úroky z prodlení 4 399,90 Kč a 12,75 % od 29. 4. 2025 do zaplacení z 60 898,30 Kč, úroky 6 845,80 Kč a 12,75 % od 29. 4. 2025 do zaplacení z 59 998,30 Kč, neboť mezi , právnická osoba, a žalovaným došlo , datum, k uzavření smlouvy , anonymizováno, , dle níž byla dána možnost čerpat opakovaně do 60 000 Kč. Žalovaný vyčerpal 75 893,83 Kč, uhradil 52 034,16 Kč. Pohledávka včetně příslušenství byla 28. 4. 2025 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 59 998,30 Kč, poplatek 900 Kč, úrok z jistiny do zesplatnění 6. 10. 2024 10 331,04 Kč. Úrok 6 845,80 Kč je 12,75 % z jistiny od 7. 10. 2024 do 28. 4. 2025. Úrok z prodlení 4 399,90 Kč je 12,75 % z dluhu od 7. 10. 2024 do 28. 4. 2025.2. Byly prokázány tyto skutečnosti: , právnická osoba, se zavázal umožnit opakovaně čerpat do 60 000 Kč, jež se žalovaný s úrokem 54 % zavázal splácet vždy k 21. dnu; při prodlení měl , právnická osoba, právo, po předchozí marné výzvě k úhradě s lhůtou nejméně 30 dnů, úvěr zesplatnit, při prodlení nad 2 týdny měl žalovaný povinnost zaplatit náklady odeslání upomínky 300 Kč, nejvýše 2 měsíčně. Před uzavřením smlouvy byla posouzena úvěruschopnost žalovaného z jím poskytnutých informací o příjmu a finanční situaci, dokumentů, dokladů. Od 17. 4. 2023 do 12. 3. 2024 bylo vyplaceno 75 893,83 Kč, od 22. 5. 2023 do 7. 6. 2024 splaceno 52 034,16 Kč. , právnická osoba, po předchozí upomínce z 26. 7. výzvou z 1. 9. 2024 žalovaného vyzval k úhradě dluhu 9 079,32 Kč do 30 dnů od zaslání s poučením, že jinak bude nucen zesplatnit veškerý dluh, následovala zesplatňující upomínka z 21. 9. 2024. , právnická osoba, od 7. 6. 2024 evidoval dluh za jistinu 59 998,30 Kč, od 7. 6. do 6. 10. 2024 vzniklý úrok 10 331,04 Kč, od 8. 7. do 6. 10. 2024 vzniklý úrok z jistiny po splatnosti 380,16 Kč, od 6. 10. 2024 do 28. 4. 2025 vzniklý úrok po zesplatnění 2 675,33 Kč, náklady upomínek 900 Kč. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. 28. 4. 2025 jí byla v okamžiku připsání úplaty postoupena s množstvím dalších pohledávka , právnická osoba, proti žalovanému. Žalobkyně žalovanému 22. 5. 2025 odeslala do , adresa, , adresy uvedené v smlouvě, oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávky k 28. 4. 2025 74 245,49 Kč s příslušenstvím.3. Skutková zjištění byla opřena o tyto důkazy: Práva a povinnosti, prověření úvěruschopnosti vyplývají z osobních podmínek smlouvy z 17. 4. 2023, smluvních podmínek, standardních informací o spotřebitelském úvěru, včetně občanského průkazu a fotky žalovaného k ověření totožnosti. Poskytování částek, (ne)splácení, struktura dluhu, včetně nákladů v souvislosti s upomínkami, jsou odvoditelné z tabulky umoření , právnická osoba, z 28. 4. 2025. Výzva před zesplatněním dluhu vyplývá z výzvy , právnická osoba, z 1. 9. 2024. Předmět podnikání žalobkyně je patrný z výpisu z obchodního rejstříku z 12. 12. 2022. Postoupení pohledávky je zřejmé ze smlouvy z 28. 4. 2025, ověřeně podepsané , právnická osoba, a žalobkyní, včetně přílohy 1, kde je vymezena číslem smlouvy, jménem, příjmením žalovaného, dále z oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávky z 28. 4. 2025, podacího lístku - DopisOnline České pošty z 22. 5. 2025 o odeslání žalovanému.4. Závěr o skutkovém stavu: , právnická osoba, tedy od 17. 4. 2023 do 12. 3. 2024 poskytl 59 998,30 Kč, jež žalovaný nevrátil.5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Poskytovatel, , právnická osoba, , před uzavřením smlouvy dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle přiměřených informací od něj získaných, nebyly zjištěny v rozporu s tím vedené údaje databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti. Schopnost splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů, byla dána.6. Dle smlouvy o úvěru splnil úvěrující, , právnická osoba, , závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 59 998,30 Kč (poskytnutých 75 893,83 – na jistinu úvěru zaplacených 15 895,53 Kč) a zaplatit úrok k 6. 10. 2024 10 331,04 Kč dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil, v této části bylo žalobě vyhověno.7. Čas plnění dle § 1958 (1) o. z. byl stanoven tak, že úvěr byl splatný ve splátkách od dubna 2023, zbytek po zesplatnění na základě výzvy, 3. upomínky, z 21. 9. 2024. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel, žalovaný, v prodlení delším než 90 dnů, dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniká věřiteli právo jen na úrok, jenž odpovídá určené zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace se dle a) úředních sdělení Banky 15/2022, 20/2023, 14/2024, o úpravě základních úrokových sazeb, zvýšila od 23. 6. 2022 na 7 %, snížila od 22. 12. 2023 na 6,75 %, od 28. 6. 2024 na 4,75 %; jelikož nebylo zjištěno, jaká část, v rámci splátek, byla splatná dříve, byla sazba z celé jistiny úvěru odvozena z okamžiku, kdy nastalo prodlení zbytku. Za žalobou vymezené období tak úrok činí 59 998,30 Kč, úvěr * 12,75 %, úroková sazba * 204 dnů, od 7. 10. 2024 do 28. 4. 2025 / 365 dnů, úrokový rok, od 7. 10. 2024 do 6. 10. 2025, to je 4 275,50 Kč, a dále 12,75 % od 29. 4. 2025 do zaplacení z 59 998,30 Kč. Žaloba o 2 570,30 Kč (do uplatněných 6 845,80 Kč) byla zamítnuta.8. , právnická osoba, dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru mohl pro případ prodlení žalovaného s plněním dluhu sjednat úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá stejné výši jako u úroku. Nebylo zjištěno, jaká část, v rámci splátek, byla splatná dříve, proto byla sazba z celé jistiny úvěru odvozena z okamžiku, kdy nastalo prodlení zbytku. Výzva před zesplatněním dluhu z 1. 9. 2024 se týkala jen splatných dlužných splátek, pokud byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb v den vyhotovení, dle § 573 o. z. se má za to, že došla nejdříve 3. pracovní den po odeslání, 4. 9. 2024. V souladu se smlouvou a § 124 zákona o spotřebitelském úvěru poskytla 30 dnů k jejich uhrazení (třeba počítat od doručení, nikoli zaslání, jak v ní uvedeno, to by bylo v rozporu se smyslem ustanovení), do 4. 10. 2024. Až poté mohl být zesplatněn i zbytek. Stalo se tak dle výzvy z 21. 9. 2024, jež proto měla být odeslána nedříve 5. 10. 2024, 3. pracovní den jako doručení by připadl na 9. 10. 2024. Mělo-li být dle ní plněno ihned, dle § 1959 e) o. z. se má za to, že tímto výrazem se rozumí čas plnění do 5 dnů, do 14. 10. 2024, dřívější splatnost prokázána nebyla. Náleží tak úrok z prodlení dle výpočtu 59 998,30 Kč, jistina * 12,75 %, úroková sazba * 196 dnů, od 15. 10. 2024 do 28. 4. 2025 / 365 dnů, úrokový rok, od 15. 10. 2024 do 14. 10. 2025, to je 4 107,83 Kč, a dále 12,75 % od 29. 4. 2025 do zaplacení z 59 998,30 Kč. Stane-li se spotřebitelský úvěr v důsledku prodlení spotřebitele splatným, dle § 124 zákona o spotřebitelském úvěru se týká tato splatnost jen nesplacené jistiny. Sazba je tak omezena, smyslem uvedených ustanovení je uložit úrok z prodlení po zesplatnění jen v přiměřené, obvyklé výši, vyplývající z uvedených ustanovení, jen z úvěru, neboť žalovanému z důvodu prodlení, zpravidla pro neschopnost řádně splácet, vzniká řada dalších peněžitých povinností, zde ještě úrok, náklady uplatnění a řízení, proto již nenáleží tento úrok v převyšující sazbě; nebyl přiznán z nákladů uplatnění 900 Kč, jinak by se sazba z jistiny nepřiměřeně zvýšila, byla by ve skutečnosti vyšší, než odpovídá povaze spotřebitelských vztahů. U nákladů, jiného příslušenství pohledávky, navíc úrok dle § 513, § 1806 o. z. nelze požadovat vůbec, i kdyby nešlo o spotřebitelský úvěr. Žaloba o 292,07 Kč a 12,75 % od 29. 4. 2025 do zaplacení z 900 Kč (do uplatněných 4 399,90 Kč a 12,75 % od 29. 4. 2025 do zaplacení z 60 898,30 Kč) byla zamítnuta.9. Jelikož šlo o smlouvu mezi podnikatelem poskytujícím úvěry, , právnická osoba, , a spotřebitelem, dle § 122 (1 a), 2) zákona o spotřebitelském úvěru mohli pro případ prodlení s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy sjednat právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež v souvislosti s tím vznikly. Již v upomínce z 26. 7. 2024 mohla být poskytnuta lhůta k úhradě dlužné splátky, další upomínkou mohlo dojít k zesplatnění, 3. proto nebyla účelná. Smluvené náklady vymáhání po 300 Kč proto byl