4 C 211/2020-20 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaná povinna zaplatit mu jednak částku 15 530 Kč s úrokem a zákonným úrokem z prodlení a dále částku 6 106 Kč s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovanou došlo dne 4. 5. 2017 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné smlouvy. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka. Žalobce uvedl, že právní předchůdce neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované, které uvedla v kartě zákazníka. Dále žalobce uvedl, že na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 680 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v článku 1.4 Smlouvy a odměnu za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny úroku, za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách 360 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 14. 6. 2018. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila pouze 5 350 Kč, z toho na jistinu 78,60 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trávní smlouvy 1 680 Kč, na poplatek za administrativní činnost 2 350 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 241 Kč Poslední platba ze strany žalované byla uhrazena dne 16. 1. 2018. Vzhledem k tomu, že celková částka měla být zaplacena do 14. 6. 2018, mohl právní předchůdce žalobce od tohoto okamžiku požadovat zaplacení celé zbývající dlužné částky. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 14. 6. 2018 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 11 921,40 Kč ode dne 15. 6. 2018 dále úrokem ve výši 23,72 % ročně sjednané v článku 1.4 Smlouvy. Dále žalobce uvedl, že pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 29. 11. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 29. 11. 2019. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství 15 530 Kč a skládá se z dlužné jistiny ve výši 11 921,40 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 50 Kč, a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 558 Kč. Příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Dále žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] a žalovanou došlo dne 18. 2. 2017 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné smlouvy. Dále žalobce uvedl, že na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 819 Kč s úrokovou sazbou ve výši 20,98 % ročně sjednanou v článku 1.4. Smlouvy a odměnu za administrativní činnost ve výši 1 800 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 700 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny úroku, za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit ve v43 týdenních splátkách po 333 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 16. 12. 2017. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila pouze 8 213 Kč, z toho na jistinu 4 045,37 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 819 Kč, na poplatek za administrativní činnost 1 800 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 548,63 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 16. 1. 2018. Vzhledem k tomu, že dlužná částka měla být uhrazena 16. 12. 2017, je ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto data požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 16. 12. 2017 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 4 954,63 Kč ode dne 17. 12. 2017 až do zaplacení dále úrokem ve výši 20,98 % ročně sjednané v článku 1.4 Smlouvy. Dále žalobce uvedl, že pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 29. 11. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 29. 11. 2019. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 6 106 Kč a skládá se z dlužné jistiny ve výši 4 954,63 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 151,37 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalovaná dlužné částky neuhradila, přestože byla upomínána. 2. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě týkající se posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr prokázal jednotlivými kartami zákazníka, a to ze dne 18. 2. 2017 a ze dne 4. 5. 2017. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovanou dne 18. 2. 2017. Na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 9 000 Kč, a to v hotovosti při podpisu smlouvy a žalovaná se zavázala zaplatit celkem částku 14 319 Kč (jistina ve výši 9 000 Kč, úrok ve výši 819 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 700 Kč a poplatek ve výši 1 800 Kč) ve 43 týdenních splátkách po 333 Kč, přičemž první splátku byla žalovaná povinna zaplatit nejpozději 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy. Z této smlouvy bylo dále zjištěno, že v případě smlouvy uzavřené na 43 týdnů činí úroková sazba 20,98 % ročně. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovanou dne 4. 5. 2017. Na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 12 000 Kč, a to v hotovosti při podpisu této smlouvy a žalovaná se zavázala zaplatit celkem částku 20 880 Kč (jistina 12 000 Kč, úrok 1 680 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek 4 800 Kč a poplatek 2 400 Kč) v 58 týdenních splátkách po 360 Kč, přičemž první splátku byla žalovaná povinna zaplatit nejpozději 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy. Z této smlouvy bylo dále zjištěno, že v případě smlouvy uzavřené na 58 týdnů činí úroková sazba 23,72 % ročně. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o postoupení pohledávek, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem dne 29. 11. 2019. Z dopisu ze dne 29. 11. 2019 bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] oznámila žalované, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 se společnost [právnická osoba] stala věřitelem pohledávky včetně příslušenství, která vznikla ze smluv o půjčce [číslo]. Výše pohledávky k datu postoupení činí 21 636 Kč bez příslušenství. 3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byly uzavřeny 2 smlouvy o zápůjčce, na základě nichž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky, které se žalovaná spolu s úrokem a poplatky zavázala zaplatit. Tvrzení žalobce, že žalovaná dlužné částky řádně nesplácela, žalovanou vyvráceno nebylo, a proto so