CS · EN DE FR brzy

7 C 270/2020-19 — Okresní soud ve Strakonicích

ECLI: ECLI:CZ:OSST:2020:7.C.270.2020.1
Datum: 2020-12-22
Předmět: O zaplacení 342 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 342 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 2758 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se svou žalobou domáhá na žalovaném zaplacení předmětné částky s tvrzením, že mezi účastníky byla uzavřena dne 19. 6. 2018 pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění dne 19. 6. 2018, a to na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění vozidla. Účastníci sjednali pojistné ve výši 2 650 Kč ročně, splatné pololetně. Žalobce uvedl, že předmětná smlouva zanikla v důsledku vyřazení vozidla z registru ke dni 1. 8. 2019 s tím, že za období od 19. 6. 2019 do 1. 8. 2019 žalovaný dluží na pojistném částku ve výši 342 Kč. 2. Soud má výše uvedená skutková tvrzení žalobce za prokázaná, když v řízení bylo zjištěno, že účastníci sjednali dne 19. 6. 2018 pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka], a to na dobu neurčitou. Účastníci sjednali pojistné ve výši 2 650 Kč ročně, splatné pololetně. Negativně vymezené tvrzení žalobce, že předmětná částka nebyla uhrazena, ze strany žalovaného konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel. 3. V právní rovině soud konstatuje, že nárok žalobce vyplývá nejen z výše uvedené pojistné smlouvy, nýbrž i z ust. § 2758 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Nárok na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 4. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 600 Kč, která byla stanovena dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. V této souvislosti soud konstatuje, že zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek, vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.).

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2758 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.