1 C 169/2021-35 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl uložit žalované povinnost zaplatit mu částku 7 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 s účinností k témuž dni, je právním nástupcem společnosti [právnická osoba]. Žalobce tvrdí, že jeho právní předchůdce uzavřel dne 10. 12. 2015 se žalovanou smlouvu o půjčce [číslo] na základě níž byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 16 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků částku ve výši 11 840 Kč, která představuje úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 240 Kč s úrokovou sazbou 23,66 %, odměnu za administrativní činnost ve výši 3 200 Kč a poplatku za komfortní splácení v hotovosti ve výši 6 400 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 58 týdenních splátkách po 480 Kč, poslední splátka byla stanovena na 19. 1. 2017. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Žalovaná do dne postoupení pohledávky uhradila částku 20 840 Kč, z toho byla částka 10 609 Kč započtena na jistinu, 2 240 Kč na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, 3 200 Kč na poplatek za administrativní činnost a 4 790,60 Kč na hotovostní inkaso splátek. Žalobce se domáhá úhrady celkové dlužné částky 7 000 Kč skládající se z dlužné jistiny 5 390,60 Kč a z dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 609,40 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 723,51 Kč představující úrok ve výši 23,66 % z částky 5 390,60 Kč od 20. 1. 2017, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do data postoupení pohledávky, tj. do 6. 12. 2019, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1 258,44 Kč představující úrok z prodlení ve výši 8,05 % z jistiny ve výši 5 390,60 Kč od 27. 1. 2017 do data postoupení dne 6. 12. 2017, dále úroků ve výši 23,66 % z dlužné jistiny 5 390,60 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 8,05 % z jistiny ve výši 5 390,60 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení. 2. Žalovaná uvedla, že o půjčce vůči společnosti [právnická osoba] ví, avšak není v jejích možnostech uhradit nedoplatek najednou, neboť je v dlouhodobé pracovní neschopnosti. Pořádala o možnost hradit dlužnou částku ve splátkách, doložila, že má vyživovací povinnost k dvěma dětem, pobírá invalidní důchod ve výši 7 500 Kč. 3. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] poskytl žalované na základě smlouvy nazvané smlouva o půjčce [číslo] ze dne 10. 12. 2015 peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč, a to za poplatek v celkové výši 11 840 Kč. Účastníci si dohodli úroky ve výši 23,66 % z jistiny. Tvrzení žalobce, že žalovaná neuhradila jistinu ve výši 5 390,60Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 609,40 Kč, splatné dne 19. 1. 2017, nebylo žádnými důkazy ze strany žalované vyvráceno. 4. Právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dale jen “o.z.“). Právní předchůdce žalobce splnil svou povinnost vyplývající ze smlouvy tím, že žalované poskytl finanční prostředky 16 000 Kč, žalovaná svou povinnost peněžní prostředky vrátit a uhradit úroky zčásti nesplnila. Za této situace je žalovaná povinna uhradit dlužnou jistinu v částce 5 390,60 Kč spolu s úrokem ve výši 23,66 % ode dne prodlení do zaplacení, když úroky od 20. 1. 2017 do dne postoupení pohledávky 6. 12. 2019 žalobkyně kapitalizovala částkou 3 723,51 Kč) a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 609,40 Kč. Současně je povinna dle § 1970 o. z. uhradit úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Kapitalizovaný úrok z prodlení v částce 1 258,44 Kč představuje úrok z prodlení ve výši 8,05% z částky 5 390,60 Kč od 27. 1. 2017 do 6. 12. 2019. Pohledávku za žalovaným postoupila společnost [právnická osoba] dle § 1879 a násl. o.z. na žalobce, postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno v souladu s § 1882 o.z. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s. ř.“), neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby), vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH). Náklady řízení představují součet shora uvedených částek, a soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 1 489 Kč. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť žalobce u zdejšího soudu opakovaně podává návrhy na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem tohoto řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesahuje 50 000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci tuto částku k rukám zástupce žalobce. Pro úplnost soud uvádí, že nepřiznal žalobci náhradu nákladů za podání ze dne 16. 11. 2021, neboť žalobce jím k výzvě soudu doplňoval návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, a podání obsahuje náležitosti, které měl obsahovat již samotný imperfektní návrh. 6. Soud vyhověl žádosti žalované o možnost hradit žalovanou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení v měsíčních splátkách ve smyslu § 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř. Soud zohlednil současnou nepříznivou finanční situaci žalované, která pečuje o nezletilé děti a její příjem je v současnosti tvořen jen invalidním důchodem, a proto umožnil žalované splácet žalovanou částku s příslušenstvím ve splátkách po 600 Kč měsíčně. Náklady řízení je pak žalovaná oprávněna splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč. Takto stanovené splátky odpovídají současným finančním možnostem žalované a zároveň jimi nebude zkráceno právo žalobce na zaplacení pohledávky v přiměřené lhůtě. Plnění ve splátkách dává žalované možnost zaplatit uvedené částky bez nutnosti exekučního řízení. Zároveň je žalobce chráněn výhradou ztráty výhody splátek, zde soud zdůrazňuje, že nezaplacením byť jedné splátky se stává celou částka splatnou.