6 C 226/2021-19 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 1 020 Kč s příslušenstvím, neboť dne 20. 11. 2018 jako cestující přepravních služeb společnosti [právnická osoba] neměl uhrazené při kontrole jízdného ve výši 20 Kč a nedoplatil ani přirážku ve výši 1 000 Kč, přičemž pohledávka za žalovaným pak byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena nejprve na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a následně na žalobkyni, o čemž žalovaný byl vyrozuměn, avšak dlužnou částku jí ani přes výzvu neuhradil. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti němuž žalovaný dal odpor bez jakéhokoli zdůvodnění a soud jej proto v souladu s ustanovením § 114b) odst. 1 o. s. ř. vyzval k vyjádření ve věci samé usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne 16. srpna 2021 do 30 dnů o doručení tohoto usnesení. Zároveň jej poučil o tom, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, ani v ní nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude soud předpokládat, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a rozhodne rozsudkem pro uznání. 3. Žalovaný toto usnesení obdržel do vlastních rukou 17. 9. 2021, avšak v uvedené lhůtě se nevyjádřil. Nastaly tedy předpoklady tzv. fikce uznání nároku a soud v souladu s ustanovením § 114b) odst. 5 o. s. ř. vydal tento rozsudek pro uznání podle § 153a) odst. 3 o. s. ř., když podle odst. 4. tohoto ustanovení k vyhlášení rozsudku nenařizoval jednání. 4. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.