6 C 254/2021-64 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí 32 076 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] 27. 2. 2018 pod [číslo] na základě níž jí byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně pevně sjednaného úroku ve výši 1 929 Kč a paušální ceny za plnění a služby související s poskytnutím tohoto úvěru ve výši 9 000 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 1 847 Kč a úhradu za umožnění splatit splátky ve výši 3 600 Kč, tedy celkových 36 672 Kč v 14 měsíčních splátkách po 2 592 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 27. 4. 2019. Pro případ, že nebude ze strany žalované úrok řádně uhrazen v plné výši v dohodnuté době, strany se dohodly na úroku z neuhrazené jistiny ve výši 15 % ročně. Žalovaná neplnila řádně a včas, na jistině neuhradila 11 739,30 Kč, na úroku pak 664,14 Kč, úhradě za poskytnutí úvěru 2 036,55 Kč, úhradě za administrativní činnost 1 044,62 Kč a úhradě za umožnění platit splátky v místě bydliště 5 091,36 Kč. Pro případ, že nebude ze strany žalované plněno řádně a včas si strany dohodly úrok z neuhrazené jistiny ve výši 15 % ročně po platnosti smlouvy a také se dohodly pro případ porušení smluvních povinností plnit ze strany žalované splátky řádně a včas na smluvní pokutě, která představuje částku 11 500 Kč. Tato celková pohledávka za žalovanou ve výši 32 076 Kč pak byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována, avšak dlužnou částku ani přes výzvu neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela dne 27. 2. 2018 se společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru, na základě níž jí byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit spolu se souhrnným poplatkem zahrnujícím též pevný úrok za dobu platnosti smlouvy ve výši 1 925 Kč, tedy částku 16 372 Kč na tomto souhrnném poplatku, tedy celkových 36 372 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 2 598 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 27. 4. 2019. Pro případ neuhrazení dlužné částky řádně a včas si strany dohodly úrok z neuhrazené jistiny ve výši 15 % ročně. Pro případ, že žalovaná jako dlužník nezaplatí jakoukoli splátku této smlouvy řádně a včas, je povinna uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky. Z bilance k této pojistné smlouvě bylo zjištěno, že žalovaná plnila pouze částečně, uhradila pouze 15 796 Kč, takže na celkové částce dle smlouvy dluží 20 576 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 včetně dokladu o zaplacení a seznamu těchto pohledávek bylo zjištěno, že tato pohledávka za žalovanou z předmětné smlouvy byla postoupena na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 24. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná byla o tomto vyrozuměna s tím, že nadále má plnit žalobkyni. Z předžalobní výzvy ze dne 23. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná ještě před podáním byla vyzvána k úhradě dlužné částky z této smlouvy s vysvětlením, že na jistině z ní dluží 11 739,36 Kč, kterážto částka se nadále úročí o 15 % ročně, stejně jako o zákonné úroky z prodlení ve výši 9,75 % ročně, když součástí dlužné částky je kromě neuhrazených celkových 20 576 Kč (z toho již na shora zmíněné jistině 11 739,30 Kč též smluvní pokuta, která představuje ke dni 20. 5. 2020 11 500 Kč s tím, že k tomuto dni byly kapitalizovány jak smluvní úroky na částku 2 394,50 Kč, tak i shora uvedené zákonné úroky z prodlení na částku 1 580,40 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě celkových 37 593,78 Kč s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba. Žalovaná neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila. 4. V řízení tedy bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytnutí úvěru [číslo] v souladu s ustanovením § 2395 a následujících o. z., na základě níž jí byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 16 372 Kč v celkových 14 měsíčních splátkách po 2 598 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 27. 4. 2019. Strany si v souladu se shora uvedenými ustanoveními sjednaly pro případ neuhrazení dlužné částky řádně v plné výši úroky z neuhrazené jistiny ve výši 15 %, které ke dni 20. 5. 2020 představovaly v kapitalizované podobě částku 2 394,50 Kč. Strany si rovněž v souladu s ustanovením § 2048 a následujících o. z. dohodly pro případ, že žalovaná neuhradí byť jedinou splátku řádně a včas smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky denně s tím, že ke dni 20. 5. 2020 tato smluvní pokuta představovala částku 11 500 Kč. Žalovaná neplnila řádně a včas a k tomuto dni rovněž dlužila na jistině 11 739,30 Kč a na souhrnném poplatku částku 8 836,70 Kč. Nárok z této smlouvy ve výši neuhrazených 20 576 Kč pak byl v souladu s ustanovením § 1879 o. z. smlouvou o postoupení pohledávek postoupen na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována, avšak dlužnou částku jí neuhradila. Soud proto považuje nárok na úhradu celkových 32 076 Kč včetně kapitalizovaných úroků ve výši 2 394,50 Kč za důvodný a vyhověl tomuto nároku v plném rozsahu včetně nároku na úroky z prodlení, který je v souladu s ustanovením § 1970 o. z., neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu, přičemž se jedná o úrok ve výši 9,75 % ročně z neuhrazené jistiny, který odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb. a ke dni 20. 5. 2020 byl rovněž kapitalizován na částku 12 403,44 Kč. Od následujícího dne pak byly přiznány jak smluvené úroky, tak zákonné úroky z prodlení v procentuální výši. 5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 1 257 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 3 435 Kč.