6 C 36/2021-17 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 8 500 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že získala informace o tom, že osobní automobil [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 1 250 cm3 nebyl v období od [datum] do [datum] pojištěn z odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Proto žalobkyni vznikl nárok na zaplacení tohoto příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 tohoto zákona s tím, že základ příspěvku s ohledem na jeho denní sazbu 65 Kč s ohledem na dobu 160 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, představuje 10 400 Kč, přičemž tento základ se zvyšuje o 300 Kč na poplatku spojeném s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný z této částky uhradil pouze 2 200 Kč, avšak 8 500 Kč ani přes výzvu neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neuhradil v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 160 dní pojištění tohoto vozidla, respektive po dobu těchto dnů předmětné vozidlo nebylo pojištěno z odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Byl proto vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, jehož výše představuje s ohledem na denní sazbu 65 Kč s ohledem na uvedených 160 dnů částku 10 400 Kč zvýšenou o náklady na uplatnění tohoto příspěvku ve výši 300 Kč, tedy celkových 10 700 Kč do 30 dnů od doručení této výzvy. Informace o zásilce České pošty pak bylo zjištěno, že tato výzva byla žalovanému doručena [datum]. Ze dvou upomínek z 16. 7. a [datum] včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný byl znovu opakovaně upomínán k úhradě dlužné částky, z níž zaplatil pouze 2 200 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný neuhradil na tomto příspěvku 8 500 Kč a byl proto vyzván k jeho úhradě s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Z dokladu o doručení k této zásilce vyplývá, že byly žalovanému doručeny [datum]. Žalovaný neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. 4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník vozidla s objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neuhradil v období od [datum] do [datum] pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 65 Kč denně představuje základ tohoto příspěvku 10 400 Kč, přičemž žalobkyni dle § 4 odst. 4 citovaného zákona pak náleží i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč ve smyslu § 2a) citované vyhlášky. Jelikož žalovaný z této celkové částky 10 400 neuhradil 8 500 Kč, považuje soud žalobu, která byla za žalovaným podána v tomto rozsahu za důvodnou a vyhověl jí nejen ohledně této částky, nýbrž v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu, když výše těchto úroků z prodlení odpovídá prováděcímu vládnímu nařízení č. 142/1994 Sb. 5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.