7 C 21/2021-21 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce se svou žalobou domáhá na žalovaném zaplacení předmětné částky s tvrzením, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 je právním nástupcem [právnická osoba] [anonymizována tři slova]. Žalobce tvrdí, že jeho právní předchůdce uzavřel se žalovaným dne 6. 2. 2021 Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále též jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které žalovaný převzal v hotovosti v okamžiku podpisu Smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr vč. souhrnného poplatku ve výši 8 000 Kč (úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 2 000 Kč, odměna za administrativní zpracování půjčky ve výši 2 000 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč), v 60 pravidelných týdenních splátkách po 300 Kč Poslední splátka byla stanovena na 2. 4. 2019. Žalobce tvrdil, že žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátku zaplatil dne 15. 11. 2019. Žalobce doplnil, že žalovaný zaplatil pouze částku v celkové výši 9 350 Kč, kterou zužitkoval na jistinu ve výši 3 272,12 Kč, na úrok ve výši 2 000 Kč, na poplatek za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 077,88 Kč. Dne 3. 4. 2019 pak právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo na uhrazení dosud neuhrazené celkové dlužné částky. Za této situace žalobce požaduje po žalovaném úhradu částky v celkové výši 8 650 Kč, která se ke dni postoupení pohledávky skládá z dlužné jistiny ve výši 6 727,88 Kč a dlužných úhrad v celkové výši 1 922,12 Kč. Rovněž pak žalobce požaduje po žalovaném zákonný úrok z prodlení, který kapitalizoval na částku 426,38 Kč (ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky – 10. 4. 2019 do dne postoupení pohledávky – 29. 11. 2019) a dále úrok, který rovněž kapitalizoval, a to na částku ve výši 871,06 Kč (ve výši 19,34 % ročně z dlužné jistiny ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky – 3. 4. 2019 do data postoupení – 29. 11. 2019). 2. Soud má výše uvedená skutková tvrzení žalobce za prokázaná, když v řízení bylo zjištěno, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova] poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to za poplatek v celkové výši 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet v pravidelných týdenních splátkách ve výši 300 Kč. Negativně vymezené tvrzení žalobce, že předmětná částka nebyla uhrazena, ze strany žalovaného konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel. 3. V právní rovině soud konstatuje, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli řádnou smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl.z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“). Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve shora uvedené výši s tím, že žalovaný nesplnil základní povinnosti vyplývající ze Smlouvy, neboť předmětný závazek řádně nesplatil. Za této situace je žalovaný povinen hradit jak dlužnou jistinu, tak i sjednané poplatky, a dále i sjednané úroky a úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Tuto pohledávku pak [právnická osoba] [anonymizována tři slova] postoupila v souladu s v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z. na žalobce s tím, že o změně věřitele byl žalovaný řádně vyrozuměn (§ 1883 o. z.). 4. S ohledem na shora uvedené soud důvodně podané žalobě vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl dle § 142 odst. 1občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobce byl plně úspěšný. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve vši 900 Kč, která byla stanovena dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. V této souvislosti soud konstatuje, že zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek, vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH a soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.). K aplikaci ust. § 14b advokátního tarifu podepsaný soud uvádí, že v letech 2017 - 2021 eviduje, že žalobce podal u Okresního soudu ve [obec] již několik stovek návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu v právně i skutkově obdobných věcech.