7 C 288/2020-20 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce se na žalovaném domáhá zaplacení předmětné částky s tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále též jen„ předmětné vozidlo“) s tím, že od 10. 4. 2019 do 15. 9. 2019 (dále též jen„ předmětné období“) k němu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobce se proto na žalovaném domáhá zaplacení příspěvku v celkové výši 10 635 Kč tvořeným násobkem denní sazby 65 Kč a počtem 159 dní. Dále po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce doplnil, že výzvu k zaplacení příspěvku žalovanému odeslal dne 31. 10. 2019. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 12. 2019. Žalobce uvedl, že žalovanému dále zaslal předžalobní upomínku, a to dne 3. 7. 2020 s tím, že na ni žalovaný rovněž nereagoval. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 1 odst. 2 písm. a) z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen“ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 4. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 5. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojistění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Dle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 10. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 11. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 12. Podle § 2 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 13. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 14. Po provedeném dokazování má soud z výpisu z registru silničních vozidel za prokázané, že vlastníkem a provozovatelem vozidla zn. [anonymizována dvě slova], [registrační značka] [anonymizováno], byl v předmětném období žalovaný s tím, že v registru je zapsáno jako provozované. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP“ soud zjistil, že žalobce dne 31. 10. 2019 žalovaného upozornil, že předmětné vozidlo nemělo uzavřené povinné ručení a proto jej vyzval k úhradě zákonného příspěvku za období od 10. 4. 2019 do 15. 9. 2019 ve výši 10 635 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů. Skutečnost, že shora uvedená výzva byla dne 31. 10. 2019 fakticky odeslána, resp. doručena dne 12. 11. 2019, se podává z informací České pošty s. p. o zásilce č. [anonymizováno]. Z listiny označené jako„ Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP“ soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě příspěvku opětovně vyzván dne 15. 1. 2020. Z listiny označené jako„ II. Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP“ vyplývá, že k zaplacení daného příspěvku žalobce vyzval žalovaného znovu dne 28. 2. 2020. Skutečnost, že i tato výzva byla dne 28. 2. 2020 fakticky odeslána a dne 3. 3. 2020 vydána příjemci se podává z informace České pošty, s. p. o zásilce č. [anonymizováno] a zároveň z doručenky ze dne 3. 3. 2020, kterou žalovaný vlastnoručně podepsal. Vzhledem k tomu, že žalovaný předmětnou částku ani na základě shora uvedených opakovaných výzev žalobci nezaplatil, vyzval jej žalobce k úhradě příspěvku znovu dne 3. 7. 2020, když jej zároveň upozornil na možnost vymáhání soudní cestou, což soud zjistil z Předžalobní upomínky. I tato listina byla žalovanému fakticky odeslána (dne 3. 7. 2020), což se podává z online sledování zásilek České pošty, s. p. 15. Soud má výše uvedená skutková tvrzení žalobce za prokázaná, když v řízení bylo zjištěno, že žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu zn. [anonymizována dvě slova], [registrační značka] [anonymizováno], [VIN kód], neměl v období 10. 4. 2019 do 15. 9. 2019, tedy po dobu 159 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Předmětné vozidlo pak bylo po celou shora uvedenou dobu v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalobce rovněž prokázal, že žalovanému odeslal v zákonné lhůtě řádnou výzvu k zaplacení příspěvku (§ 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a proto povinnost žalovaného platit příspěvek a náklady na mimosoudní uplatnění práva nezanikla. Negativně vymezené tvrzení žalobce, že předmětná částka nebyla uhrazena, ze strany žalovaného konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel. 16. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. Za této situace je tak žalovaný povinen hradit žalobci dlužný příspěvek i uvedený poplatek, a to včetně úroku z prodlení, a to na základě § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 900 Kč stanovená dle § 14b odst. 2 písm. c) bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“). Dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního. Zástupkyně žalobce učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení představují součet uvedených částek zvýšený o daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupkyně žalobce prokázala, že je jejím plátcem, a o zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 2