1 C 53/2022-80 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 1 676,90 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Žalobce tvrdí, dne 1. 3. 2017 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o vedení osobního účtu mKonto č. [anonymizováno] a smlouva o užívání platebních karet mBank, jejíž nedílnou součástí jsou Podmínky pro zakládání a vedení účtu v mBank, Sazebník bankovních poplatků mBank a Podmínky pro vydávání a používaní platebních karet mBank. Žalobkyně se touto smlouvu zavázala vést žalovanému bankovní účet, přijímat na něj platby a vklady a uskutečňovat výplaty. Povinností žalovaného bylo udržovat kreditní stav na běžném účtu. Žalovaný po zřízení účtu začal tento aktivně využívat, v průběhu času ale účet využívat přestal a došlo k překročení dostupných prostředků, na základě kterého vznikl nepovolený debetní zůstatek, který ke dni podání žaloby činí 1 676,90 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil debetní zůstatek na účtu, žalobkyně ke dni 23. 9. 2019 odstoupila od smlouvy a domáhá se úhrady: dlužné jistiny 325,90 Kč, poplatků 1 351 Kč (2x poplatek za první upomínku po 150 Kč, za druhou upomínku 500 Kč, za kartu 19x 29 Kč). Žalovaný přes výzvu neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podáním ze dne 21. 3. 2022 vzal žalobce žalobu zpět co do částky 400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 400 Kč od 24. 9. 2019 do zaplacení s odůvodněním, že došlo k systémové chybě při vyúčtování poplatků s ohledem na nový sazebník poplatků účinný od března roku 2017, kdy došlo ke snížení poplatku za písemné upomínky z částky 150 Kč na 50 Kč a ke snížení poplatku za poslední výzvu, odstoupení od smlouvy z původní částky 500 kč na částku 150 Kč. Vznikl tak rozdíl ve výši 400 Kč v neprospěch žalovaného. 4. Soud s ohledem na částečné zastavení žaloby postupoval podle § 96 odst. 2 o.s.ř. řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil. Souhlasu žalovaného nebylo s ohledem na § 96 odst. 4 o.s.ř. třeba, neboť ke zpětvzetí došlo dříve, než začalo jednání. 5. Provedenými důkazy byla žalobcova tvrzení prokázána. Účastníci uzavřeli dne 28. 2. 2017 smlouvu o vedení osobního účtu mKonto č. [anonymizováno] a smlouvu o užívání platebních karet mBank. Žalovaný porušil povinnost ze smlouvy tím, že na účtu došlo ke vzniku nepovoleného debetu v aktuální výši 1 276,90 Kč, skládající se dlužné jistiny 325,90 Kč, poplatků 951 Kč (tj. 2x poplatek za první upomínku po 50 Kč, 2 x poplatek za druhou upomínku 150 Kč, za kartu 19x 29 Kč). Tvrzení žalobce, že žalovaný dlužnou částku nezaplatil, nebylo žádnými důkazy vyvráceno. 6. V právní rovině dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli v smlouvu o účtu ve smyslu § 2 662 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“). Žalobce splnil povinnosti stanovené § 2662 a zřídil a vedl účet pro žalovaného, umožnil mu vložení hotovosti či výběry hotovosti a provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Za této situace je žalovaný povinen žalobci hradit jak dlužnou jistinu, tak i sjednané poplatky. Zároveň je žalovaný povinen hradit žalobci úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto důvodně podané žalobě vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobce byl ve věci úspěšný co do 76 % předmětu řízení, když procesní zavinění na částečném zastavení řízení co do částky 400 Kč s příslušenstvím je právě na žalobcově straně. Rozdíl mezi mírou úspěchu a neúspěchu žalobce v této věci činí 52 %, proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení právě z 52 % Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 3 000 Kč dle § 7 bodu 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, odst. 4 písm. a) advokátního tarifu, a to za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou představovány součtem shora uvedených částek, vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH. Náklady řízení dále tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem náklady řízení činí částku 5 119 Kč 52 % z částky 5 119 Kč činí částku 2 662 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.).