6 C 1/2022-37 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 1 520 Kč, neboť dne 30. 6. 2020 použil linku hromadné dopravy provozované žalobkyní, při níž byl při kontrole bez jízdního dokladu a neuhradil jak jízdné ve výši 20 Kč, tak ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to ani přes výzvu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že dne 30. 6. 2020 ve 14:37 hod. použil žalovaný linku žalobkyně [číslo] při níž byl bez jízdního dokladu a neuhradil jízdné ve výši 20 Kč, ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž předložil průkaz [číslo] tento záznam podepsal. Z předžalobní výzvy ze dne 2. 12. 2020 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že ještě před podáním žaloby byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky 1 520 Kč s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil. 4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný použil veřejný dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, aniž by se prokázal platnou jízdenkou, přičemž nezaplatil jak jízdné ve výši 20 Kč, tak ani postih ve výši 1 500 Kč. Tím tedy mezi nimi vznikla smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 a následujících o. z., přičemž podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách a § 18a) odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě žalovaný přistoupil na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem, z nichž bylo zjištěno, že podle nich je pověřená osoba oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, k zaplacení přirážky ve výši 1 500 Kč, přičemž z tarifu byla zjištěna cena jízdného 20 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil celkových 1 520 Kč, žaloba je důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb. 5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly jednak za soudní poplatek ve výši 400 Kč a jednak za dvě paušální náhrady hotových výdajů ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. jako nezastoupenému účastníku s tím, že výše těchto nákladů představuje podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 (neboť se jedná o tzv. vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč) 2 x 100 Kč. Pokud žalobkyně požadovala zvýšení této odměny o náhradu za DPH ve výši 42 Kč, soud tuto náhradu nepřiznal, neboť v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za DPH patří k nákladům řízení jen, je-li zástupcem advokát či patentový zástupce.