6 C 120/2022-29 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí celkových 27 003 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], jehož vlastníkem/provozovatelem je žalobce, nebyl v období od 1. 4. 2019 do 26. 6. 2019 pojištěn z odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s ustanovením § 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a vozidlo tak nebylo pojištěno 87 dní, takže žalobkyni vznikl nárok na příspěvek tohoto nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě ve výši 47 Kč představuje v základu 4 089 Kč a k tomu dalších 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek. Dále pak žalobkyně zjistila, že osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], jehož vlastníkem/provozovatelem je žalovaným rovněž nebylo od 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019 pojištěno po dobu 157 dní a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek tohoto nepojištěného vozidla, který v základu s ohledem na denní sazbu tohoto příspěvku 47 Kč představuje 7 379 Kč, což s připočtením poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč představuje celkový nárok na 7 679 Kč. Žalobkyně pak dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], neměl toto pojištění od 1. 12. 2019 do 30. 4. 2020, tedy po dobu 152 dnů a z toho důvodu žalobkyni vznikl nárok na tento příspěvek, který s ohledem na denní sazbu 47 Kč představuje v základu 7 144 Kč, zvýšenou o 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, tedy 7 344 Kč. Žalobkyní bylo shledáno, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] nebyl pojištěn ani v období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020, tedy po dobu 153 dní a v souvislosti s neuhrazeným pojištěním tak vznikl žalobkyni nárok na tento příspěvek, který s ohledem na denní sazbu ve výši 47 Kč tvoří základ 7 191 Kč a spolu s připočtením poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč se jedná o částku 7 491 Kč. Žalovaný celkových 27 003 Kč neuhradil ani přes předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 8. 2019 včetně dokladu o doručení této výzvy bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neměl toto vozidlo v období od 1. 4. 2019 do 26. 6. 2019, tedy po dobu 87 dnů pojištěno a byl proto vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla za toto období s tím, že vzhledem k denní sazbě 47 Kč představuje základ tohoto příspěvku 4 089 Kč s tím, že rovnou byly po něm žádány i náklady za uplatnění, tedy 300 Kč, a žalovaný byl vyzván k celkové úhradě 4 389 Kč. Z upomínky ze dne 11. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný tento příspěvek neučinil a byl proto vyzván k úhradě jeho aktuální výše 6 670 Kč. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] jako osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neměl toto vozidlo pojištěno od 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019, tedy po dobu 157 dní a byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k jeho denní sazbě 47 Kč představuje 7 379 Kč. Žalovaný byl vyzván k jeho úhradě do 30 dnů od doručení tohoto dopisu, tedy od 20. 2. 2020 s tím, že v opačném případě bude kromě tohoto příspěvku požadován i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Z doplnění žaloby ze dne 10. 5. 2022 bylo zjištěno, že výzva k zaplacení byla žalovanému dne 5. 2. 2020 odeslána a žalobkyně za den doručení výzvy žalovanému považuje 15. den po jejím odeslání, tedy den 20. 2. 2020. Z upomínky ze dne 21. 5. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný tento příspěvek neuhradil a byl proto vyzván k jeho úhradě včetně poplatku ve výši 300 Kč spolu s náklady, tedy 7 783 Kč, žalobkyni. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný ani tento příspěvek neuhradil a byl proto vyzván k jeho úhradě s tím, že jinak bude vymáhán žalobou. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 9. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] jako osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3neměl toto vozidlo pojištěné od 1. 12. 2019 do 30. 4. 2020, tedy po dobu 152 dnů, a byl vyzván k úhradě příspěvku, který vzhledem k denní sazbě 47 Kč představují v základu 7144 Kč s tím, že uhradí-li tuto částku do 30 dnů od doručení tohoto dopisu, tj. od 1. 10. 2020 (jak vyplynulo z doplnění žaloby ze dne 10. 5. 2022), nebude po něm požadován poplatek ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva, kdy v protichůdném případně tento bude následně požadován. Z upomínky ze dne 7. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný tak neučinil a byl znovu upomínán k úhradě tohoto příspěvku, a to včetně výše zmíněného poplatku, tedy k úhradě částky ve výši 7 498 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 27. 10. 2021 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný ani následně dlužnou částku neuhradil a byl tedy k této úhradě vyzván s tím, že jinak bude po něm nárok uplatňován žalobou. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] jako osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neměl toto vozidlo pojištěno od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020, tedy po dobu 153 dní a byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k jeho denní sazbě 47 Kč představuje 7 191 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě tohoto příspěvku do 30 dnů od doručení této výzvy, tedy od 22. 1. 2021 s tím, že pokud nebude tento příspěvek ve lhůtě 30 dnů uhrazen, uhradí žalovaný i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Z upomínky ze dne 15. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný tento příspěvek neuhradil a byl proto vyzván k jeho úhradě včetně poplatku ve výši 300 Kč spolu s náklady, tedy 7 526 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 3. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný ani tento příspěvek neuhradil a byl proto vyzván k jeho úhradě s tím, že jinak bude vymáhán žalobou. Žalovaný neprokázal, že by celkových 27 003 Kč žalobkyni uhradil. 4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník vozidla s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neuhradil za období od 1. 4. 2019 do 26. 6. 2019, tedy po dobu 87 dnů, za období od 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019, tedy po dobu 157 dnů, za období od 1. 12. 2019 do 30. 4. 2020, tedy po dobu 152 dnů a za období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020, tedy po dobu 153 dnů pojištění z provozu tohoto vozidla. Tím žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 citovaného zákona č. 168/1999 Sb. s tím, že vzhledem k denní sazbě příspěvku dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. nepojištěného vozidla 47 Kč vznikl žalobkyni nárok na příspěvek z prvého období v základu 4 189 Kč, z druhého období 7 379 Kč, z třetího období 7 144 Kč a ze čtvrtého období nárok na 7 191 Kč. Kromě toho ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona náleží žalobkyni i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 4x 300 Kč ve smyslu § 2a) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žaloba je tedy co do částky 4 389 Kč ohledně prvého období, částky 7 679 Kč ohledně druhého období, částky 7 444 Kč ohledně třetího období a částky 7 491 Kč ohledně čtvrtého období důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně těchto částek, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb. 5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 1 081 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 533 Kč.