6 C 299/2022-35 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí celkových 9 120 Kč, neboť 6x použil její veřejný dopravní prostředek, aniž by se prokázal platným jízdním dokladem, přičemž nezaplatil 6x jízdné ve výši 20 Kč, ani 6x přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Konkrétně se jednalo dne 27. 7. 2021 v 9:15 hod. o linku [číslo] dne 30. 1. 2021 v 9:37 hod. o linku [číslo] dne 1. 3. 2021 v 6:37 hod. o linku [číslo] dne 4. 3. 2021 v 10:21 hod. o linku [číslo] dne 8. 3. 2021 v 14:51 hod. o linku [číslo] dne 4. 6. 2021 v 9:52 hod. opět o linku [číslo]. Žalovaný dlužnou částku v celkových 9 120 Kč neuhradil ani přes předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný použil dne 1. 3. 2021 v 6:37 hod. linku [číslo] provozovanou žalobkyní, při níž byl bez platného jízdního dokladu, předložil [číslo obč. průkazu], nedoplatil jízdné ve výši 20 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, přičemž tento zápis podepsal. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 8. 3. 2021 použil v 14:51 hod. linku žalobkyně [číslo] při níž byl bez platného jízdního dokladu, neuhradil jízdné ve výši 20 Kč, ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, prokázal se občanským průkazem [číslo] tento záznam podepsal. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 4. 3. 2021 použil v 10:21 hod. linku [číslo] dopravy provozované žalobkyní, při níž neuhradil jízdné ve výši 20 Kč, ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, prokázal se občanským průkazem [číslo] tento záznam podepsal. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 30. 1. 2021 v 9:37 hod. použil linku [číslo] dopravy provozované žalobkyní, při níž neuhradil jízdné ve výši 20 Kč, ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, prokázal se občanským průkazem [číslo] tento záznam podepsal. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 4. 6. 2021 použil v 9:52 hod. linku [číslo] žalobkyně, při níž byl bez platného jízdního dokladu, neuhradil jízdné ve výši 20 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, a prokázal se občanským průkazem [číslo] když tento záznam podepsal. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 22. 7. 2021 v 9:15 hod. použil linku [číslo] provozovanou žalobkyní, při níž byl bez platného jízdního dokladu, neuhradil jízdné ve výši 20 Kč, ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, prokázal se dokladem se svojí stálou adresou [adresa], přičemž tento záznam podepsal. Z předžalobní výzvy ze dne 5. 11. 2021 včetně doručenky bylo zjištěno, že žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván k úhradě celkových 9 120 Kč ze shora uvedených přestupků s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil. 4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný použil 6 x veřejný dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, aniž by se prokázal platnou jízdenkou, přičemž nezaplatil 6 x jízdné ve výši 20 Kč, ani 6 x postih ve výši 1 500 Kč. Tím tedy mezi nimi vznikla smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 a následujících o. z., přičemž podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách a § 18a) odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě žalovaný přistoupil na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem, z nichž bylo zjištěno, že podle nich je pověřená osoba oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení přirážky ve výši 20 Kč, přičemž z tarifu žalobkyně byla zjištěna cena jízdného 20 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil celkových 9 120 Kč, žaloba je důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly jednak za soudní poplatek ve výši 400 Kč a jednak za dvě paušální náhrady hotových výdajů ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. jako nezastoupenému účastníku s tím, že výše těchto nákladů představuje podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 (neboť se jedná o tzv. vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč) 2 x 100 Kč. Pokud žalobkyně požadovala zvýšení této odměny o náhradu za DPH ve výši 42 Kč, soud tuto náhradu nepřiznal, neboť v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za DPH patří k nákladům řízení jen, je-li zástupcem advokát či patentový zástupce.