6 C 302/2022-18 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí 4 716,87 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalované byly poskytnuty tzv. služby třetích strana v souvislosti s jejím účastnictvím na mobilní telefonní stanici [číslo] to konkrétně o komerční služby uvedené ve vyúčtování, a to fakturách [číslo] za období od 8. 12. 2018 do 7. 1. 2019, faktury [číslo] za období od 8. 1. 2019 do 7. 2. 2019, faktury [číslo] za období od 8. 2. 2019 do 9. 3. 2019, faktury [číslo] za období od 8. 3. 2019 do 9. 4. 2019, faktury [číslo] za období od 8. 4. 2019 do 7. 5. 2019 a faktury [číslo] za období od 8. 5. 2019 do 7. 6. 2019 v celkové výši 4 716,87 Kč, které žalovaná neuhradila ani přes výzvy. Dále se domáhá úhrady poplatku ve výši 200 Kč za upomínku z důvodu neplacení pojistného, jak si strany sjednaly ve smlouvě. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ze smlouvy o poskytování služeb ze dne 7. 12. 2018 včetně dodatku ze dne 13. a 17. 12. 2018 bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací na telefonní [číslo] na základě níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby včetně služeb třetích stran platit ceny vyúčtované žalobkyni a pro případ upomínání z důvodu neplacení těchto plateb si strany dohodly poplatek za upomínku ve výši 200 Kč. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za poskytnuté služby v období od 8. 12. 2018 do 7. 11. 2019 tzv. služby třetích stran částku 2 860,50 Kč se splatností 30. 1. 2019. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za tzv. služby třetích stran v období od 8. 1. 2019 do 7. 2. 2019 částku 814,72 Kč se splatností 4. 3. 2019. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za tvz. služby třetích stran v období od 8. 2. 2019 do 7. 3. 2019 částku 600,65 Kč se splatností 1. 4. 2019. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za tzv. služby třetích stran od 8. 3. 2019 do 7. 4. 2019 částku 147 Kč se splatností 30. 4. 2019. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za tzv. služby třetích stran v období od 8. 4. 2019 do 7. 5. 2019 částku 147 Kč se splatností 30. 5. 2019. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za tzv. služby třetích stran v období od 8. 7. 2019 do 7. 6. 2019 částku 147 Kč se splatností 1. 7. 2019. Z dopisu ze dne 2. 4. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná opakovaně neuhradila tyto platby s tím, že jí byla k nim poskytnuta lhůta do 2. 5. 2019, přičemž pokud tak neučiní, budou jí veškeré služby zrušeny. Z dodejky k této výzvě pak vyplývá, že jí byla zaslána. Z dopisu ze dne 17. 6. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná ničeho neuhradila, služby byly mezi stranami zrušeny a žalovaná byla vyzvána k úhradě těchto nedoplatků s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Z rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 6. 1. 2020 bylo zjištěno, že o nároku žalobkyně vůči žalované z předmětné smlouvy týkající se poskytnutých služeb elektronických komunikací vůči žalované bylo rozhodnuto kladně. Žalovaná neprokázala, že by dlužných 4 716,87 Kč včetně poplatku ve výši 200 Kč žalobkyni uhradila. 4. V řízení tedy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací včetně tzv. služeb třetích stran, které žalobkyně poskytla žalované a ta je využila v období od 8. 12. 2018 do 1. 7. 2019 ve výši 4 716,87 Kč, avšak je neuhradila, ačkoli nárok na úhradu této částky vyplývá z ustanovení § 1939 a následujících o. z., a to z právní úpravy poukázky, neboť žalobkyně je poukazník a žalovaná poukázaná, která je povinna žalobkyni za poskytnuté služby obsahu dlužnou částku uhradit. Žaloba je tedy ohledně této částky důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně ní, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Kromě toho je relevantní i nárok žalobkyně na zaplacení poplatku ve výši 200 Kč, který si strany dohodly pro případ upomínání ze strany žalobkyně pro neplacení vyúčtovaných plateb v souladu s ustanovením § 2048 o. z. 5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které jí vznikly jako nezastoupenému účastníku ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. za dva úkony (předžalobní výzva a podání žaloby). Jejich výše pak vyplývá z § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 x 100 Kč, tedy 200 Kč, k nimž soud připočítal soudní poplatek 400 Kč a celková výše nákladů řízení tedy činí 600 Kč.