7 C 208/2022-35 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce se na žalované domáhá zaplacení předmětné částky s tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce tvrdil, že žalovaná je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s tím, že od [datum] do [datum], dále od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] k němu neměla sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobce se proto na žalované domáhá zaplacení příspěvku za první období v celkové výši 4 982 Kč tvořeným násobkem denní sazby 47 Kč a počtem 106 dní, za druhé období v celkové výši 6 815 Kč tvořeným násobkem denní sazby 47 Kč a počtem 145 dní a za třetí období v celkové výši 6 157 Kč tvořeným násobkem denní sazby 47 Kč a počtem dní 131. Dále po žalované požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Podle § 1 odst. 2 písm. a) z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen“ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 4. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 5. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Dle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 10. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 11. Podle § 2 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 12. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 13. Po provedeném dokazování má soud z výpisu z registru silničních vozidel (sdělení [stát. instituce], odbor dopravy, ze dne [datum]) za prokázané, že vlastníkem vozidla [registrační značka] [anonymizováno] byla v předmětných obdobích [jméno] [celé jméno žalované] s tím, že provozovatelem předmětného vozidla byla v daných obdobích žalovaná. V registru má toto vozidlo statut provozované. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištění období“ soud zjistil, že žalobce dne [datum] žalovanou upozornil, že předmětné vozidlo nemělo uzavřené povinné ručení a proto ji vyzval k úhradě zákonného příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši 5 282 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů. Skutečnost, že shora uvedená výzva byla fakticky odeslána, se podává z informací České pošty o zásilce č. [anonymizováno]. Z listiny označené jako„ Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP“ soud zjistil, že žalovaná byla k úhradě příspěvku opětovně vyzvána dne [datum]. K úhradě dlužné částky za shora uvedené období pak žalobce žalovanou vyzval rovněž i dne [datum], což vyplynulo z„ II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP“. Skutečnost, že daná upomínka byla žalované fakticky odeslána, vyplynula z Doručenky ze dne [datum]. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištění období“ soud zjistil, že žalobce dne [datum] žalovanou upozornil, že předmětné vozidlo nemělo uzavřené povinné ručení a proto ji vyzval k úhradě zákonného příspěvku dále za období od [datum] do [datum] ve výši 6 815 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů. Skutečnost, že shora uvedená výzva byla fakticky odeslána, resp. doručena, se podává z Poštovního podacího archu ze dne [datum]. Z listiny označené jako„ Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP“ soud zjistil, že žalovaná byla k úhradě příspěvku opětovně vyzvána dne [datum]. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištění období“ soud zjistil, že žalobce dne [datum] žalovanou upozornil, že předmětné vozidlo nemělo uzavřené povinné ručení, a proto ji vyzval k úhradě zákonného příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši 6 157 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. Skutečnost, že shora uvedená výzva byla fakticky odeslána, se podává z informací z informací České pošty o zásilce č. [anonymizováno]. Z listiny označené jako„ Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP“ soud zjistil, že žalovaná byla k úhradě příspěvku opětovně vyzvána dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná předmětnou částku ani na základě shora uvedených opakovaných výzev žalobci nezaplatila, vyzval ji žalobce k úhradě příspěvku znovu dne [datum], [datum] a [datum], když ji zároveň upozornil na možnost vymáhání soudní cestou, což soud zjistil z Předžalobních upomínek. I tyto listiny byly žalované fakticky odeslány, což se podává z podacího archu ze dne [datum], [datum] a [datum] a zároveň i z online sledování zásilek České pošty, s. p. (zásilka č. [anonymizováno], RR2568173615F a [anonymizováno]). 14. Soud má výše uvedená skutková tvrzení žalobce za prokázaná, když v řízení bylo zjištěno, že žalovaná jakožto provozovatel osobního automobilu [registrační značka] 45, neměla v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 106 dní, a dále v době od [datum] do [datum], tedy po dobu 145 dní a po dobu od [datum] do [datum], tedy po dobu 131 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Předmětné vozidlo pak bylo po celou shora uvedenou dobu v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, resp. registr neobsahuje žádné zápisy změn údajů. Žalobce prokázal, že žalované odeslal v zákonné lhůtě řádné výzvy k zaplacení příspěvku (§ 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a proto povinnost žalované platit příspěvek a náklady na mimosoudní uplatnění práva nezanikla. Negativně vymezené tvrzení žalobce, že předmětná částka nebyla uhrazena, ze strany žalované konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel. 15. Nárok žalobce na úhradu příspěvku vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o odpovědnosti z provozu vozidla)“. Denní sazba příspěvku ve výši 47 Kč vychází z § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí citovaný zákon. Nárok žalobce na poplatek spojený s mimos