7 C 212/2022-24 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce se na žalovaném domáhá zaplacení předmětné částky s tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce tvrdil, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s tím, že od [datum] do [datum] a dále od [datum] do [datum] k němu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobce se proto na žalovaném domáhá zaplacení příspěvku za první období v celkové výši 6 175 Kč tvořeným násobkem denní sazby 65 Kč a počtem 95 dní a za druhé období v celkové výši 7 995 Kč tvořeným násobkem denní sazby 65 Kč a počtem 123 dní. Dále po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 1 odst. 2 písm. a) z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen“ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 4. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 5. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Dle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 10. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 11. Podle § 2 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 12. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 13. Po provedeném dokazování má soud z výpisu z registru silničních vozidel za prokázané, že vlastníkem a provozovatelem vozidla značky [příjmení] [jméno], [registrační značka] [anonymizováno], byl v předmětných období žalovaný s tím, že v registru má statut provozované. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištění období“ soud zjistil, že žalobce dne [datum] žalovaného upozornil, že předmětné vozidlo nemělo uzavřené povinné ručení a proto jej vyzval k úhradě zákonného příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši 6 175 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. Skutečnost, že shora uvedená výzva byla fakticky odeslána, resp. doručena, se podává z informací České pošty o zásilce č. [anonymizováno]. Z listiny označené jako„ Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP“ soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě příspěvku opětovně vyzván dne [datum]. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištění období“ soud zjistil, že žalobce dne [datum] žalovaného upozornil, že předmětné vozidlo nemělo uzavřené povinné ručení a proto jej vyzval k úhradě zákonného příspěvku dále za období od [datum] do [datum] ve výši 7 995 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. Skutečnost, že shora uvedená výzva byla fakticky odeslána, resp. doručena, se podává z informací České pošty o zásilce č. [anonymizováno]. Z listiny označené jako„ Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP“ soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě příspěvku opětovně vyzván dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný předmětnou částku ani na základě shora uvedených opakovaných výzev žalobci nezaplatil, vyzval jej žalobce k úhradě příspěvku znovu dne [datum] a [datum], když jej zároveň upozornil na možnost vymáhání soudní cestou, což soud zjistil z Předžalobních upomínek. I tyto listiny byly žalovanému fakticky odeslány, což se podává z podacího archu ze dne [datum] a [datum] a zároveň i z online sledování zásilek České pošty, s. p. (zásilka č. [anonymizováno] a [anonymizováno]). 14. Soud má výše uvedená skutková tvrzení žalobce za prokázaná, když v řízení bylo zjištěno, že žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] 30, neměl v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 95 dní, a dále v době od [datum] do [datum], tedy po dobu 123 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Předmětné vozidlo pak bylo po celou shora uvedenou dobu v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, resp. registr neobsahuje žádné zápisy změn údajů. Žalobce prokázal, že žalovanému odeslal v zákonné lhůtě řádné výzvy k zaplacení příspěvku (§ 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a proto povinnost žalovaného platit příspěvek a náklady na mimosoudní uplatnění práva nezanikla. Negativně vymezené tvrzení žalobce, že předmětná částka nebyla uhrazena, ze strany žalovaného konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel. 15. Nárok žalobce na úhradu příspěvku vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o odpovědnosti z provozu vozidla)“. Denní sazba příspěvku ve výši 93 Kč vychází z § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí citovaný zákon. Nárok žalobce na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč má právní oporu v § 4 odst. 4 citovaného zákona. Žalobce ve smyslu § 4 odst. 6 citovaného zákona žalovaného k úhradě příspěvku bezúspěšně vyzval. Za této situace je tak žalovaný povinen hradit žalobci dlužný příspěvek i uvedený poplatek, a to včetně úroku z prodlení, a to na základě § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 900 Kč stanovená dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“) a dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Zástupkyně žalobce učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby a účast u jednání). Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek (900 + 300), vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř