7 C 266/2022-21 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce se na žalovaném domáhá zaplacení předmětné částky s tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce tvrdil, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s tím, že od [datum] do [datum] k němu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobce se proto na žalovaném domáhá zaplacení příspěvku v celkové výši 5 070 Kč tvořeným násobkem denní sazby 65 Kč a počtem 78 dní. Dále po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný je rovněž provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s tím, že od [datum] do [datum] k němu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobce se proto na žalovaném domáhá zaplacení příspěvku v celkové výši 7 605 Kč tvořeným násobkem denní sazby 65 Kč a počtem 117 dní. Dále po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce rovněž sdělil, že žalovaný je taktéž provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s tím, že od [datum] do [datum] k němu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobce se proto na žalovaném domáhá zaplacení příspěvku v celkové výši 1 880 Kč tvořeným násobkem denní sazby 47 Kč a počtem 40 dní. Dále po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 1 odst. 2 písm. a) z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen“ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 4. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 5. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Dle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 10. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 11. Podle § 2 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Dle odst. 2 písm. g) shora uvedené vyhlášky pak denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně činí 47 Kč. 12. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 13. Po provedeném dokazování má soud z výpisu z registru silničních vozidel za prokázané, že vlastníkem a provozovatelem vozidel značky [anonymizována dvě slova] - [registrační značka] [anonymizováno], značky [anonymizována dvě slova] – [registrační značka] [anonymizováno] a značky [příjmení] [příjmení] [jméno] – [registrační značka] 50, byl v předmětných obdobích žalovaný s tím, že v registru mají všechna tato vozidla statut provozované. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištění období“ soud zjistil, že žalobce dne [datum] žalovaného upozornil, že vozidlo [registrační značka] 12 nemělo uzavřené povinné ručení, a proto jej vyzval k úhradě zákonného příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši 5 370 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů. Skutečnost, že shora uvedená výzva byla fakticky odeslána, resp. doručena, se podává z informací České pošty o zásilce č. [anonymizováno]. Z listiny označené jako„ Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP“ soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě příspěvku opětovně vyzván dne [datum] a následně dne [datum], což se podává z listiny označené jako„ II. Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP“. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu“ soud zjistil, že žalobce dne [datum] žalovaného upozornil, že vozidlo [registrační značka] 72 nemělo uzavřené povinné ručení, a proto jej vyzval k úhradě zákonného příspěvku dále za období od [datum] do [datum] ve výši 7 905 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. Skutečnost, že shora uvedená výzva byla fakticky odeslána, resp. doručena, se podává z informací České pošty o zásilce č. [anonymizováno]. Z listiny označené jako„ Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP“ soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě příspěvku opětovně vyzván dne [datum], a poté znovu dne [datum], což vyplynulo z listiny označené jako„ II. Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP“. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištění období“ soud zjistil, že žalobce dne [datum] žalovaného upozornil, že vozidlo [registrační značka] 50 nemělo uzavřené povinné ručení, a proto jej vyzval k úhradě zákonného příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši 2 180 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. Skutečnost, že shora uvedená výzva byla fakticky odeslána, resp. doručena, se podává z Poštovního podacího archu ze dne [datum] (zásilka č. [anonymizováno]). Z listiny označené jako„ Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP“ soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě příspěvku opětovně vyzván dne [datum] a následně dne [datum], což se podává z listiny označené jako„ II. Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP“. Vzhledem k tomu, že žalovaný předmětné částky ani na základě shora uvedených opakovaných výzev žalobci nezaplatil, vyzval jej žalobce k úhradě příspěvků znovu dne [datum] a [datum], což soud zjistil z Výzev k zaplacení dlužné částky. Neboť byl žalovaný i nadále nečinný, žalobce jej následně k úhradě dlužných částek vyzval opětovně a zároveň jej upozornil na možnost vymáhání soudní cestou, což soud zjistil z Předžalobních upomínek ze dne [datum]. I tyto listiny byly žalovanému fakticky odeslány, což se podává z doručenek do datové schránky. 14. Soud má výše uvedená skutková tvrzení žalobce za prokázaná, když v řízení bylo zjištěno, že žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního